Решение от 08.02.2023 по делу № 2-1/2023 (2-33/2022;) от 01.12.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года                                                                                                         г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего            Рокутова А.Н.,

судей                                            Бодрова О.Ю., Глухова А.В.,

при секретаре                              М.Т.О.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Саратовской области                  Шишкиной И.В.,

подсудимого                                Валова Р.С.,

защитника - адвоката Фетисовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших                                 А.М.Г. и Ч.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валова Р.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу:        <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а, б, д» ч.2 ст.105 УК РФ,

установила:

Валов Р.С. совершил убийство Н.В.А. с особой жестокостью, а также покушение на убийство двух лиц - Ч.И.А. и Н.В.А., в том числе Ч.И.А. в связи с выполнением им общественного долга.

Преступления совершены им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

Вечером 18 ноября 2021 года Н.В.А., Ч.И.А. и Валов Р.С. находились в доме по адресу: <адрес> проезд, <адрес>, где между Валовым Р.С. и Н.В.А. произошел словесный конфликт, обусловленный спором о совместных детях, в ходе которого Ч.И.А. вышел из дома в коридор.

В процессе конфликта в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов              5 минут Валов Р.С. на почве возникших личных неприязненных отношений к Н.В.А. решил с особой жестокостью убить последнюю путем причинения ей особых физических страданий в результате нанесения множественных телесных повреждений находящимся при нем складным ножом и тупым твердым предметом.

Осуществляя свой преступный умысел, Валов Р.С. имевшимся у него ножом, стал наносить множественные удары по различным частям тела Н.В.А., оказывавшей ему в этот момент активное сопротивление и звавшей на помощь.

На крики Н.В.А. в дом вернулся Ч.И.А., который увидев происходящее и желая воспрепятствовать действиям Валова Р.С., пресекая совершаемое в отношении Н.В.А. преступление, схватил подсудимого за руки и стал оттаскивать его от потерпевшей.

В связи с этим Валов Р.С. решил убить и Ч.И.А. Осуществляя свой умысел на убийство двух лиц, Валов Р.С. имевшимся при нем ножом, нанес сопротивляющемуся Ч.И.А. не менее одного удара в область верхней челюсти справа, не менее одного удара в правую височную область, не менее одного удара в область верхней челюсти слева, не менее одного удара в подбородочную область, не менее одного удара в передне-боковую поверхность шеи справа, не менее одного удара в область левого плеча, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде:

- открытого проникающего ножевого ранения правой височной области с повреждением височной кости и повреждением твердой мозговой оболочки, без повреждения вещества головного мозга, открытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни человека;

- множественных колото-резаных ран головы (правая височная область, область верхней челюсти справа и слева, подбородочная область), передне-боковой поверхности шеи справа, левого плеча, которые как вместе, так и каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и являются стойкими, неизгладимыми.

В этот момент Н.В.А. переместилась в соседнюю комнату, откуда по телефону сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, а затем направилась к Валову Р.С., но ввиду тяжести ранее причиненных последним телесных повреждений упала рядом с ним, после чего Валов Р.С. переключил свои действия на Н.В.А., а Ч.И.А. воспользовавшись этим, выбежал из дома и с помощью соседей вызвал сотрудников полиции и скорой помощи.

Далее Валов Р.С. подошел к Н.В.А. и продолжил наносить ей клинком ножа множественные удары по различным частям тела, нанеся потерпевшей не менее 42 ударов в область груди, живота, шеи, щеки справа, подбородка справа, надключичной и подключичной областей, левого подреберья, подвздошной области, левого предплечья, нижней челюсти, левой и правой кистей, а также нанес ей тупым твердым предметом не менее 3 ударов в область головы.

В результате преступных действий Валова Р.С. от массивной кровопотери образовавшейся от множественных колото-резаных ранений шеи, груди и живота, проникающих в грудную и брюшную полость с повреждением правой подключичной артерии и вены, сердца и легких: наличия раны в надключичной области справа с повреждением правой подключичной артерии и вены, наличия      18 проникающих ран на груди с повреждением правового и левого легкого и сердца, наличие 2 проникающих ран на животе, причинивших тяжкий вред здоровью, потерпевшая Н.В.А. скончалась на месте.

Потерпевший Ч.И.А. был госпитализирован в больницу, где ему была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь, в результате которой он остался жив, в связи с чем умысел Валова Р.С. на лишение его жизни не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Валов Р.С. в судебном заседании вину в содеянном признал частично, а именно в отношении Н.В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а в отношении Ч.И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Пояснил, что до происшедшего у него с Н.В.А. сложилась длительная психотравмирующая ситуация из-за ее противоправного поведения, в том числе в отношении их совместных детей. 18 ноября 2021 года после 19 часов по адресу: <адрес>, <адрес> ходе встречи и беседы с Н.В.А. он нанес последней удары ножом в шею из-за ее противоправного поведения, хотел перерезать ей горло, но в это время сзади на него напал Ч.И.А., с которым он стал бороться и нанес ему ножом несколько ударов в шею, защищаясь от его действий. Затем он продолжил наносить ему удары ножом по лицу и в шею, но убивать Ч.И.А. он не хотел. Далее последний убежал, но он – Валов Р.С. не стал его преследовать, а продолжил наносить удары ножом Н.В.А. в живот, в грудь, сердце, шею, чтобы добить ее. При этом понимая, что она испытывает страдания и желая лишить её жизни, он продолжил наносить ей удары до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни. Подтвердил, что смерть Н.В.А. наступила от его действий.

Несмотря на частичное признание Валовым Р.С. своей вины в содеянном, суд находит вину подсудимого в совершении им преступлений, описанных в приговоре, установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого Валов Р.С. на досудебной стадии производства по делу.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Валов Р.С. показал, что ранее он проживал с Н.В.А., и у них имеется двое совместных малолетних детей.           18 ноября 2021 года он договорился с ней встретиться по адресу: <адрес> для обсуждения дальнейшей судьбы их детей. В этот день около 19 часов она приехала по указанному адресу с Ч.И.А. и его дочерью А где он стал разговаривать с потерпевшей, а Ч.И.А. вышел в коридор позвонить по телефону. Он предположил, что Ч.И.А. хочет позвонить на счет ситуации с его детьми, и не хотел, чтобы у него отбирали детей. Поэтому он достал из кармана своих джинсов раскладной нож и нанес им не менее 5 ударов в область шеи Н.В.А., пытаясь разрезать ей шею. Н.В.А. сопротивлялась, отталкивала его и подставляла свои руки, поэтому удары ножом приходились и по ее рукам. Далее в комнату зашел Ч.И.А., который схватил его сзади, пытался оттащить его от Н.В.А. и выхватить у него нож. В ходе борьбы они переместились к выходу из комнаты. Он скинул с себя Ч.И.А. и оказался сверху, а Ч.И.А. лежал на спине. В этот момент он нанес удар в шею и несколько ударов ножом в область лица Ч.И.А. Когда он держал Ч.И.А., к ним подошла Н.В.А., но ей стало плохо и она упала спиной на пол, а Ч.И.А. смог вырваться и убежать. Он, желая наверняка убить Н.В.А., начал наносить ей удары ножом, нанеся ей не менее 20 ударов в область груди, не менее 6 ударов в область живота, в область левой стороны туловища не менее 1 удара. После того, как он понял, что Н.В.А. умерла, он перестал наносить ей удары. Далее он взял свой телефон и записал голосовое сообщение С.А.А. о том, что убил Н.В.А. и пытался убить Ч.И.А., но тот убежал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали его (т.2 л.д.135-140).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Валов Р.С. подтвердил эти показания, добавив, что он желал наступления смерти и В (Н.В.А.) и А (Ч.И.А.), чтобы они не смогли забрать его детей (т.2 л.д.163-168).

Допрошенный в качестве обвиняемого Валов Р.С. подтвердил эти показания, добавив, что он хотел перерезать горло Н.В.А., чтобы ее убить. Он также хотел убить Ч.И.А. из-за того, что он был с Н.В.А. Когда Н.В.А. упала, Ч.И.А. воспользовался этим моментом и выбежал из дому. Далее он подошел к Н.В.А. и стал наносить удары в область груди, живота. Он целился в сердце, чтобы Н.В.А. не мучилась. Все удары Н.В.А. и Ч.И.А. он наносил со значительной силой и с размаху (т.2 л.д.216-221).

Вышеуказанные показания Валова Р.С. проверялись на предварительном следствии посредством выхода 19 ноября 2021 года на место происшествия и с применением видеозаписи, где он, будучи подозреваемым, полностью их подтвердил на месте и дал показания об обстоятельствах нанесения им 18 ноября 2021 года ударов ножом Н.В.А., чтобы ее убить, а также об обстоятельствах нанесения им ударов ножом Ч.И.А. При этом Валов Р.С. показал, что он наносил ножом удары Ч.И.А., чтобы тот умер, не мог ему дальше мешать убить Н.В.А. (т.2 л.д.142-156).

В судебном заседании была просмотрена видеозапись данной проверки показаний подозреваемого Валова Р.С. на месте. Установлено, что Валов Р.С. дал эти показания в присутствии адвоката самостоятельно и добровольно.

Эти показания подсудимого Валова Р.С. на предварительном следствии, а также сведения, сообщенные им при проверке показаний о месте и времени совершения преступных действий, способе лишения жизни потерпевшей, характере и локализации причиненных ей телесных повреждений получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются в целом последовательными и непротиворечивыми, в связи с чем в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства, суд считает их достоверными.

Несмотря на то, что данные показания Валов Р.С. в судебном заседании не подтвердил, судом они признаются допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший Ч.И.А. в судебном заседании показал, что 18 ноября 2021 года примерно в 19 часов он вместе с Н.В.А. и ее дочерью А приехали по адресу: <адрес>, где их уже ждал Валов Р.С., чтобы обсудить с Н.В.А., с кем в дальнейшем будут проживать их дети. Между Валовым Р.С. и Н.В.А. начался словесный конфликт. Он вышел в коридор поговорить по телефону, но услышал крики Н.В.А. о помощи и вернулся в комнату дома. Когда он вошел, то увидел, что Валов Р.С. стоял перед Н.В.А., сидевшей в кресле, и, держа ее рукой за волосы, наносил ей ножом удары в область шеи и горла. Он подбежал к Валову Р.С. и, чтобы пресечь его действия, схватил того за руки, за туловище, оттащил от Н.В.А. и попытался выхватить из его рук нож, в результате чего между ними завязалась борьба, в ходе которой он продолжил попытку выхватить нож из рук подсудимого и обезоружить, но у него не получилось. В этот момент Валов Р.С. имевшимся у него ножом, нанес ему удар в область челюсти справа, отчего он отошел в сторону. Воспользовавшись этим, Валов Р.С. повалил его спиной на пол, и, облокотившись на него своим туловищем, стал наносить ему по лицу и в область шеи удары ножом. Нанес он ему не менее 5 ударов, в правую височную область, в область лица – челюсти справа и слева, подбородочную область, в область шеи справа и левого плеча. Он считает, что Валов Р.С. хотел его убить, так как при нанесении ударов Валов Р.С. говорил «я и тебя убью, это ты во всем виноват». Н.В.А. в этот момент ушла на кухню, затем вышла из кухни и направилась в их сторону, но, не дойдя, упала на пол. После этого Валов Р.С. подошел к Н.В.А. и продолжил наносить ей удары ножом по различным частям тела. Он в это время выбежал из дома на улицу, чтобы позвать кого-либо на помощь, стал стучаться в окно в соседнем доме и просил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Вскоре приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи и госпитализировали его в больницу.

В ходе очной ставки с обвиняемым Валовым Р.С. и при проверке показаний на месте происшествия потерпевший Ч.И.А. подтвердил свои показания (т.2 л.д.238-250, т.1 л.д.213-220).

В судебном заседании потерпевшая А.М.Г. показала, что у нее была дочь – Н.В.А. 19 ноября 2021 года ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать. Когда она приехала, сотрудники полиции ей сообщили, что Валов Р.С. убил Н.В.А.

Свидетель К.О.О. (оперативный дежурный ОП № <адрес>) показал, что в ноябре 2021 года около 20 часов поступило сообщение о причинении ножевого ранения женщине по адресу <адрес>. На место был направлен патруль ППС, который задержал мужчину. С этого адреса был госпитализирован мужчина в больницу с диагнозом колото-резаная рана плеча.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра детализации с абонентского номера, находящегося в пользовании Н.В.А., о том, что                18 ноября 2021 года в 19 часов 46 минут с него был совершен экстренный вызов на № (т.4 л.д.128).

Согласно показаниям свидетеля Р.А.В. (сотрудника полиции), <дата> около 19 часов 45 минут от оперативного дежурного поступила информация, что гражданка получила ножевое ранение по адресу <адрес>. Он и К.Р.С. выехали на этот адрес, где их встретил Ч.И.А., на лице и туловище которого было много крови. Им он пояснил, что повреждения ему нанес бывший муж его сожительницы. Сказал, что мужчина в доме, где также находятся малолетний ребенок и женщина, которой тот же мужчина ножом нанес ранения. Зайдя в дом, он увидел лежащую в зале на полу женщину (Н.В.А.) в крови. У нее было исколото все тело. Рядом с ней стоял мужчина (Валов Р.С.) и держал на руках ребенка. Он попросил К.Р.С. увести ребенка из дома, а       Валова Р.С. задержал.

Свидетель К.Р.С. (сотрудник ППС) сообщил суду сведения, аналогичные показаниям свидетеля Р.А.В.

Эти обстоятельства согласуется с протоколами выемки и осмотра у свидетеля Р.А.В. CD-R диска, на котором содержится видеозапись событий, произошедших 18 ноября 2021 года по прибытию по адресу: <адрес>, записанных на видеорегистратор (т.2 л.д.47-49, 50-58).

Согласно показаниям свидетеля С.А.А. 18 ноября 2021 года она находилась дома у Б.Л.О. и около 20 часов на телефон Валов Р.С. прислал ей голосовое сообщение о том, что он убил Н.В.А. и, возможно,         Ч.И.А. Об этом она сообщила Б.Л.О. и Г.В.О., после чего последняя позвонила в полицию.

Свидетели Б.Л.О. и Г.В.О. в судебном заседании подтвердили эти показания С.А.А.

Как следует из исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.В. на предварительном следствии, 18 ноября 2021 года примерно в 20 часов в окно ее кухни постучал неизвестный мужчина (Ч.И.А.), который был весь в крови и попросил ее вызвать сотрудников полиции по адресу: <адрес>, что она и сделала (т.2 л.д. 65-70).

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра CD-R диска с аудиозаписью и унифицированной карточкой информационного обмена в системе – 112, из которых следует, что 18 ноября 2021 года в 19 часов 56 минут в службу «112» поступило сообщение от М.А.В., пояснившей, что мужчина 50 лет весь избитый, в крови требует полицию (т.4 л.д.37-40, 32-36).

Из показаний свидетелей М.В.И. и П.М.И. (врача и фельдшера скорой медицинской помощи) на предварительном следствии, исследованных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что     18 ноября 2021 года поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи лицу с ножевыми ранениями по адресу: <адрес>, <адрес>. В этот день в 19 часов 54 минуты они прибыли по вышеуказанному адресу. Туда же прибыли сотрудники полиции, с которыми они зашли во двор дома, где их встретил мужчина (Ч.И.А.) с множественными ножевыми ранениями в области лица и шеи. Ч.И.А. пояснил, что в доме находится мужчина, нанесший ему эти ранения, а также девушка, которой вышеуказанный мужчина также нанес ножевые ранения. Сотрудники полиции пошли к входной двери дома, а они проводили Ч.И.А. к машине скорой медицинской помощи, где оказали ему медицинскую помощь и госпитализировали в больницу (т.2 л.д.106-109, 110-113).

Эти обстоятельства подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № о том, что 18 ноября 2021 года бригада скорой медицинской помощи прибыла по вышеуказанному адресу, где в 20 часов 40 минут госпитализировали в больницу Ч.И.А. с ножевыми ранениями в области лица и головы (т.4 л.д.119-120).

Согласно показаниям свидетелей Л.С.А. и Д.Д.А. (врача и фельдшера скорой медицинской помощи) на предварительном следствии, исследованных судом с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ,            <дата> в 20 часов 2 минуты на станцию скорой медицинской помощи поступил звонок о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи лицу, у которого имеется ножевое ранение. В 20 часов 7 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, где в помещение комнаты дома на полу обнаружили мертвую девушку (Н.В.А.), у которой на теле имелось большое количество колото-резаных ранений. Там же находились сотрудники полиции и неизвестный ранее мужчина (Валов Р.С.) (т.2 л.д.74-77, 78-81);

Эти обстоятельства подтверждены картой вызова скорой медицинской помощи № о том, что 18 ноября 2021 года бригада скорой медицинской помощи ГУЗ «Саратовская городская станция скорой медицинской помощи» прибыла по вышеуказанному адресу, где 18 ноября 2021 года в 20 часов 7 минут констатировали смерть Н.В.А., на теле которой при внешнем осмотре были обнаружены многочисленные ножевые ранения (т.4 л.д.42-44).

Вина подсудимого, также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 18 ноября 2021 года - дома по адресу: <адрес>, в помещении комнаты № на полу обнаружен труп Н.В.А. с множественными ранами на теле, в области шеи, груди, живота и верхних конечностей. В доме обнаружены и изъяты: 3 отрезка ленты скотч со следами рук со стакана на столе; 2 отрезка ленты скотч со следами рук со стакана на столе; 1 отрезок ленты скотч со следами рук с холодильника; смывы вещества бурого цвета с окна, с холодильника, с пола; нож и складной нож, изъятые с холодильника; вырезы со следами вещества бурого цвета со стенки кресла и из покрывала, одежда с трупа Н.В.А., детская игрушка, мобильный телефон «Нокиа», видеокамера с зарядным устройством, планшет «Асус», планшет «8Q», сотовый телефон марки «INOI», ноутбук марки DNS (т.1 л.д.69-107). Вышеуказанные предметы осмотрены (т.1 л.д.108-126).

Согласно заключению эксперта № смерть Н.В.А. наступила за 12-36 часов до начала судебно-медицинского исследования трупа от массивной кровопотери в результате множественных колото-резаных ранений шеи, груди и живота проникающие в грудную и брюшную полость с повреждением правой подключичной артерии и вены, сердца и легких: наличие раны в надключичной области справа с повреждением правой подключичной артерии и вены, наличие           18 проникающих ран на груди с повреждением правого и левого легкого и сердца, наличие 2-х проникающих ран на животе. При судебно-медицинском исследовании трупа Н.В.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

А) рана в надключичной области справа с повреждением правой подключичной артерии и вены, 18 ран на груди с повреждением правого и левого легкого и сердца, 2 раны на животе. Эти повреждения являются колото-резаными, образовались прижизненно от 21-го травмирующего воздействия предметом (орудием) обладающим колюще-режущими свойствами, не более 1,5 часов до наступления смерти, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасного для жизни и по признаку развития угрожающего жизни состояния обусловили смерть потерпевшей;

Б) рана щечной области справа, рана в подбородочной области справа, рана на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, рана на задней поверхности шеи справа, рана в подключичной области справа, рана в надключичной области слева, рана на груди слева по передне-подмышечной линии в проекции 2-го межреберного промежутка, рана на груди в проекции мечевидного отростка, рана на груди слева по передне-подмышечной линии, рана в проекции левого подреберья по средне-ключичной линии, 2 раны на животе по условно срединой линии, рана в подвздошной области слева, 2 раны на животе справа, рана на задней поверхности левого предплечья в верхней трети. Эти повреждения являются колото-резаными, образовались прижизненно от 16-ти травмирующих воздействий предметом (орудием) обладающим колюще-режущими свойствами в промежуток времени не более 1,5 часов до наступления смерти;

В) рана в проекции тела нижней челюсти, 2 раны на ладонной поверхности левой кисти в проекции основных фаланг 4 и 5 пальца, рана на ладонной поверхности левой кисти, рана на ладонной поверхности правой кисти. Данные повреждения являются резаными, образовались прижизненно от 5-ти травмирующих воздействий, предметом (орудием) обладающим режущими свойствами или острым краем, в промежуток времени не более 1,5 часов до наступления смерти;

Г) ссадина в лобной области по условно-срединой линии, ссадина на верхней губе слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы теменной области по условно-срединой линии. Данные повреждения образовались прижизненно от 3-х травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), в промежуток времени, не более 1,5 часов до наступления смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью человека повреждений групп «Б», «В» не определяется, т.к. момент смерти наступил ранее, чем определился исход;

Повреждения групп «Б», «В», «Г» в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Давность повреждений и время наступления смерти имеющихся на трупе Н.В.А. не исключает возможности их образования 18 ноября           2021 года. Повреждения групп «А, Б» образовались от травмирующих воздействий предметом (орудием) обладающим колюще-режущими свойствами, клинок которого обладает одним лезвием и обухом. Повреждения группы «В» образовались от травмирующих воздействий предметом (орудием) обладающим режущими свойствами или острым краем. Повреждения группы «Г» образовались от травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами). Нападавший и потерпевшая могли находиться в любом взаимном расположении для нанесения и получения повреждений. По мере нарастания кровопотери способность активных действий угасала в период времени не более 1,5 часов. Механизм образования повреждений группы «Г» не исключает возможности их возникновения в результате падения (падений) с высоты собственного роста с последующим ударом (ударами) о тупую твердую поверхность. Механизм образования повреждений групп «А, Б, В» такую возможность исключает (т.5 л.д.120-128).

Заключением эксперта №-мк установлено, что 16 повреждений на участке кожи от трупа Н.В.А. являются колото-резаными и образовались от действия колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую и могли образоваться от действия клинка складного ножа (т.3 л.д.243-248).

Как следует из заключения эксперта №, у Ч.И.А. имелись телесные повреждения: открытое проникающее ножевое ранение правой височной области с повреждением височной кости и повреждением твердой мозговой оболочки, без повреждения вещества головного мозга, открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные колото-резаные раны головы (правая височная область, область верхней челюсти справа и слева, подбородочная область), передне-боковая поверхность шеи справа, левого плеча. Эти повреждения возникли от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа 18 ноября 2021 года, могли возникнуть от не менее 6-ти травмирующих воздействий по различным частям тела. Открытое проникающее ножевое ранение правой височной области с повреждением височной кости и повреждением твердой мозговой оболочки, без повреждения вещества головного мозга, открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга – причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Множественные колото-резаные раны головы (правая височная область, область верхней челюсти справа и слева, подбородочная область), передне-боковая поверхность шеи справа, левого плеча – как вместе, так и каждое в отдельности – причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы. Учитывая расположение повреждений у Ч.И.А., он мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении лицом к наносившему. В связи с механизмом травмы получить телесные повреждения при падении из положения стоя и ударе о поверхность – нельзя (т.3 л.д.218-220).

Из заключения эксперта № следует, что у Ч.И.А. имеются рубцы: на левой щеке, на нижней челюсти слева, под правым носовым ходом, на нижней челюсти справа, в правой височной области, явившиеся следствием заживления бывших ран. Повреждения на лице являются стойкими, неизгладимыми, но со временем станут менее заметными и приобретут цвет окружающей ткани (т.4 л.д.14-15).

В ходе выемки у подозреваемого Валова Р.С. изъята одежда: трусы, брюки и ремень, рубашка, носки, кофта (т.2 л.д.127-130).

Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки шесть отрезков ленты скотч со следами рук; смывы вещества бурого цвета; ножи; вырезы со следами вещества бурого, одежда с трупа Н.В.А.: носки, трусы, джинсы, джемпер, а также детская игрушка; мужские трусы, брюки и ремень, рубашка, носки, кофта, принадлежащие обвиняемому Валову Р.С. были осмотрены и подвергнуты экспертным исследованиям (т.1 л.д.108-126).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля С.А.А. изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Вертекс 4G» (т.1 л.д.235-237).

Из протокола осмотра следует, что осмотрены видеокамера с зарядным устройством, мобильный телефон марки «Вертекс 4G». В ходе осмотра видеокамеры с зарядным устройством обнаружены и осмотрены видеофайлы, на которых зафиксирован разговор между Н.В.А. и Валовым Р.С. о том, с кем из них в дальнейшем будут проживать их совместные дети. При этом они обсуждают возникавшие ранее между ними конфликты. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Вертекс 4G», в нем обнаружен чат с Валовым Р.С., в котором зафиксированы голосовые сообщения Валова Р.С. о том, что он убил Вику и возможно Альберта, который убежал, бросил ее. Он тоже хотел убежать, но слишком громко получилось их убивать (т.1 л.д.239-248).

По заключению эксперта №, кровь в срезах ногтей кистей рук, образцах волос с пяти областей головы потерпевшей Н.В.А. найдена кровь человека «женского генетического пола», возможно, принадлежащая потерпевшей         Н.В.А. В смыве с холодильника, смыве с окна, смыве с пола в кухне, вырезе со стенки кресла, вырезе покрывала, на мобильном телефоне, носках, трусах, джинсах, джемпере потерпевшей Н.В.А., игрушке с пучком волос, на трусах, брюках, рубашке в клетку, носках, кофте Валова Р.С. обнаружена кровь человека, возможно принадлежащая потерпевшей Н.В.А. Не исключается возможность примеси крови человека, возможно потерпевшего Ч.И.А. В смыве с пола в комнате, брюках подозреваемого Валова Р.С. найдена кровь человека, возможно принадлежащая потерпевшему Ч.И.А. (т.3 л.д.144-149).

Согласно заключению эксперта №, следы пальцев руки, перекопированные на отрезок ленты скотч, оставлены папиллярными узорами ногтевой фаланги пальцев рук Валова Р.С.; след пальца руки, представленной на экспертизу, оставлен папиллярным узором ногтевой фаланги указательного пальца левой руки Валова Р.С. (т.3 л.д.156-173).

Из заключения эксперта № следует, что на поверхности складного ножа в области наслоений вещества бурого цвета обнаружен биологический материал, который произошел от Н.В.А. На поверхности рукояти складного ножа обнаружен биологический материал который произошел от смешения ДНК (генетического материала) Н.В.А. и Валова Р.С. (т.3 л.д.185-193).

По заключению эксперта № у Валова Р.С. имелись телесные повреждения: ссадины на левом скате носа, над верхней губой справа с переходом на правую щечную область, на тыльной поверхности правой кисти, на левом локтевом суставе, на правом плечевом суставе, в области правого голеностопного сустава, кровоподтек в лобной области слева, которые могли образоваться в результате воздействий тупого твердого предмета, возможно 18 ноября 2021 года, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.3 л.д.121-122).

Представленные стороной защиты доказательства также не порождают сомнений в виновности подсудимого.

В ходе просмотра в судебном заседании видеозаписи видеофайла карты памяти на видеокамере установлено, что на ней записан разговор между Валовым Р.С. и Н.В.А. накануне происшедшего, свидетельствующий о наличии у Валова Р.С. к Н.В.А. личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе совместного проживания, ведения общего хозяйства и воспитания их детей (т.1 л.д.239-248).

При представлении стороной защиты доказательств в судебном заседании также была допрошена в качестве свидетеля В.Э.П., а также оглашены показания свидетелей К.Н.С., М.Н.А., С.А.А. (т.2 л.д.98-101, 102-105, 82-86), которые не сообщили суду каких-либо сведений, непосредственно относящихся к исследуемым судом событиям, поскольку они не были очевидцами происшедшего.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, соответствуют фактам объективной действительности, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для вывода суда о виновности Валова Р.С. в совершении указанных преступлений.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией России и УПК РФ, в том числе права на защиту.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны и непротиворечивы, собранные по делу доказательства согласованны, их достоверность не вызывает у суда сомнений. У суда нет оснований не доверять исследованным показаниям потерпевшего Ч.И.А., свидетелей обвинения, поскольку отсутствовали какие-либо основания для оговора, их показания дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе с данными из протоколов осмотров и результатами проведенных многочисленных экспертных исследований. Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности подсудимого и квалификации его действий, в показаниях потерпевших, свидетелей обвинения и других представленных стороной обвинения доказательствах, не имеется.

Заключения экспертов являются мотивированными, научно-обоснованными. Экспертизы проводились надлежащими лицами, имеющими соответствующее образование, с длительным стажем экспертной работы, в соответствии с УПК РФ, в рамках расследованного уголовного дела, на основании постановления следователя, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности и разъяснением им соответствующих прав.

Оценивая показания подсудимого Валова Р.С., данные им на разных стадиях расследования настоящего уголовного дела, суд берет за основу его первоначальные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.135-140, 163-168, 216-221, 142-156), поскольку они в совокупности друг с другом, а также с показаниями потерпевшего Ч.И.А., свидетелей обвинения и иными доказательствами, наиболее согласованны и максимально приближены к фактической действительности и установленным обстоятельствам совершенных преступлений.

Эти допросы Валова Р.С. в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвокатов. Оснований для сомнения в добросовестности выполнения защитниками своих обязанностей у суда не имеется. Как при допросах в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, Валову Р.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ. В каждом из протоколов допросов имеются собственноручные подписи допрашиваемого, его защитников и следователя, замечаний к содержанию протоколов допросов не поступало, также как и заявлений об оказании какого либо рода воздействия.

Анализируя эти показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об их соответствии фактическим обстоятельствам дела в большей части. Так Валов Р.С. детально описывает обстоятельства конфликта с потерпевшими, механизм, локализацию и количество причиненных им телесных повреждений, орудие и обстоятельства совершения преступлений. Эти пояснения Валова Р.С. являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями потерпевшего Ч.И.А. и другими доказательствами по делу, были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, что свидетельствует об их достоверности.

Подсудимый Валов Р.С. пояснил суду, что давал первоначальные показания, но при этом они были более детальные, он говорил больше, выдвигал версии, менял их, хотел помочь и сотрудничал со следствием, строил предположения, рассказывал то, что было полезно следствию.

Оснований считать, что данные показания Валова Р.С. были получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не имеется. В этой связи, суд расценивает, что вышеуказанные утверждения подсудимого направлены на необоснованную дискредитацию исследованных при разбирательстве уголовного дела протоколов его допроса, в качестве подозреваемого и обвиняемого, как допустимых доказательств.

Состояние здоровья Валова Р.С. на момент производства с ним первоначальных следственных действий с его участием принимается во внимание. Однако никаких объективных данных, указывающих на то, что указанные им заболевания препятствовали его участию в следственных действий, не имеется.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд принимает их в совокупности с первоначальными показаниями подсудимого за основу доказанности вины Валова Р.С. в совершении преступлений.

Показания подсудимого в судебном заседании, в которых он не признал вину в полном объеме, суд оценивает критически, как позицию защиты, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное.

Вопреки утверждениям подсудимого, судом не установлено оснований для квалификации его действий как совершенных в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевших.

Каких-либо данных о том, что перед действиями Валова Р.С. предшествовала длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением Н.В.А. или Ч.И.А., также не имеется.

Поведение потерпевших не создавало для подсудимого длительную психотравмирующую ситуацию, поскольку сложившиеся между ним и Н.В.А. отношения давно утратили характер семейных. Более того на момент совершения преступлений Валов Р.С. сам сожительствовал отдельно со свидетелем С.А.А. На протяжении времени, предшествующего ссоре с Н.В.А., подсудимый неоднократно встречался и общался с потерпевшими, что свидетельствует об отсутствии у него состояния эмоционального напряжения, вызванного поведением потерпевших. Высказанные же Н.В.А. в адрес Валова Р.С. перед содеянным утверждения о том, что она не отдаст ему дочерей и то, что Валов Р.С. схватился за нож, послужившие, по мнению Валова Р.С, поводом к применению им насилия, не обуславливали необходимость их пресечения путем физического воздействия.

Таким образом, анализ поведения Валова Р.С. в момент совершения преступлений, его последующее поведение, не свидетельствует о его пребывании в состоянии аффекта. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что Валов Р.С. действовал не импульсивно, а вполне осознанно и целенаправленно.

Валов Р.С. подтвердил обстоятельства своего задержания после случившегося, они подтверждаются показаниями свидетелей Р.А.В. и К.Р.С., рапортом его задержания (т.1 л.д.141), протоколом осмотра СД-R диска с видеозаписью событий, записанных на нагрудный видеорегистратор по прибытии сотрудников полиции на место происшествия (т.2 л.д.50-58). В этой связи утверждение Валова Р.С. о том, что его задерживал не свидетель Р.А.В., не влияет на существо обвинения, опровергается указанными доказательствами, а потому не может быть принято во внимание. Также оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Факт убийства Н.В.А. подсудимым подтверждается вышеприведенными доказательствами и признается Валовым Р.С.

Судом установлено, что мотивом совершения Валовым Р.С. убийства      Н.В.А. явились личные неприязненные отношения, сложившиеся за время их совместного проживания, хозяйствования и воспитания совместных детей, а также возникшие в связи со спором о месте проживания детей.

Место и способ совершения Валовым Р.С. убийства Н.В.А. и покушения на убийство Ч.И.А., указанные в описательной части настоящего приговора, установлены судом из показаний подсудимого, потерпевшего Ч.И.А., свидетелей обвинения, протокола осмотра места происшествия и трупа Н.В.А., заключений судебно-медицинских экспертиз о насильственном характере смерти Н.В.А. и телесных повреждений Ч.И.А.

Действия Валова Р.С. по лишению жизни Н.В.А. суд квалифицирует как убийство по следующим основаниям.

Прямые доказательства, которыми являются показания потерпевшего    Ч.И.А. и подсудимого Валова Р.С. и соответствующая им вся совокупность приведенных в приговоре уличающих подсудимого косвенных доказательств, с бесспорностью свидетельствуют, что Валов Р.С., совершил деяния, непосредственно направленные на причинение смерти Н.В.А.

Так, Валов Р.С., нанося Н.В.А. множественные удары ножом и неустановленным тупым твердым предметом в область головы, шеи, надключичной области, груди, с повреждением сердца и легкого, живота, предплечья, то есть в места расположения жизненно важных органов, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на убийство. При этом Валов Р.С. причинял эти телесные повреждения Н.В.А. до тех пор, пока она не умерла.

Анализируя собранные и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Валова Р.С в убийстве Н.В.А. с особой жестокостью.

Об умысле подсудимого на совершение убийства с особой жестокости свидетельствует действия подсудимого, направленные на причинение смерти Н.В.А., то, что он в два приема на протяжении длительного времени нанес ей ножом со значительной силой в общей сложности не менее 42 ударов, причинив множественные колото-резаных ранения шеи, груди и живота проникающие в грудную и брюшную полость с повреждением правой подключичной артерии и вены, сердца и легких, а также показания Валова Р.С. о том, что он наносил удары ножом Н.В.А., что та не мучилась до тех пор, пока у потерпевшей «не потухли» глаза, что свидетельствует о том, что Н.В.А. в его присутствии при причинении ей тяжких телесных повреждений сознание не теряла.

По заключению судебно-медицинской экспертизы все указанные повреждения у Н.В.А. являлись прижизненными.

Таким образом, многочисленность причиненных Н.В.А. повреждений, длительность действий по их причинению, их интенсивность и локализация, орудие преступления – нож, тот факт, что потерпевшая в момент нанесения ей ударов ножом находилась в сознании, свидетельствует о том, что в момент причинения этих повреждений Н.В.А., безусловно, испытывала особую физическую боль, а подсудимый осознавал, что своими действиями причиняет ей особые мучения и страдания и желал этого.

Непризнание вины Валовым Р.С. в покушении на убийство Ч.И.А. в судебном заседании суд расценивает исключительно как способ защиты от предъявленного обвинения, избранный подсудимым с целью избежать ответственности за совершенное им преступление.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он не хотел убивать Ч.И.А., мог того догнать, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются: показаниями потерпевшего Ч.И.А., описавшего действия, которые были предприняты подсудимым с целью лишения его жизни, высказывания Валова Р.С. во время этого, кричавшего ему, что убьет его, заключением экспертизы № о локализации и степени тяжести, причиненных Ч.И.А. тяжких телесных повреждений, первоначальными показаниями Валова Р.С. о том, что, нанося Ч.И.А. удары ножом, он хотел убить того (т.2 л.д.152-155, 167, 218-220), просмотренной в судебном заседании видеозаписью протокола проверки показаний подсудимого на месте, где он подтвердил это и на тот момент считал, что он убил Ч.И.А., показаниями свидетелей С.А.А., Б.Л.О. и Г.В.О. о том, что Валов Р.С. прислал С.А.А. голосовое сообщение о том, что он убил Н.В.А. и возможно Ч.И.А., протоколом осмотра мобильного телефона с голосовым сообщением об этом и о том, что слишком громко получилось убивать их (т.1 л.д.244). Оснований не доверять указанной совокупности доказательств у суда не имеется.

Выбор для нанесения телесных повреждений потерпевшему ножа, механизм, локализация, степень тяжести причиненных Ч.И.А. телесных повреждений, поведение осужденного во время совершения преступления, когда он вел себя агрессивно и высказывал намерения убить Ч.И.А., свидетельствуют о прямом умысле осужденного на убийство Ч.И.А., котором ему не удалось завершить по независящим от него обстоятельствам.

Утверждение Валова Р.С. о том, что он наносил удары Ч.И.А., так как боялся его, являются несостоятельными. Согласно совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, потерпевший не угрожал и не наносил ударов Валову Р.С., который первый начал противоправные действия, не позволял    Ч.И.А. вырвать у него нож, а после того, как Ч.И.А. оказался снизу на полу, а Валов Р.С. сверху, подсудимый продолжил нанесение потерпевшему множественных ударов ножом в жизненно важные органы, выказывая желание его убить, что свидетельствует об его умышленных действиях, направленных на покушение на убийство Ч.И.А. При этом не довел свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Основания полагать, что Валова Р.С. добровольно отказался от доведения до конца покушения на убийства Ч.И.А., отсутствуют, поэтому доводы подсудимого в этой части являются несостоятельными.

Поскольку судом установлено, что покушение на убийство потерпевшего Ч.И.А. подсудимый Валов Р.С. совершил после начала совершения убийства Н.В.А., то это свидетельствует о направленности его умысла на причинение смерти двум лицам.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Ч.И.А. пытался пресечь насильственные действия Валова Р.С. в отношении Н.В.А., схватил подсудимого за руки, в которых был нож, стал оттаскивать от Н.В.А. Однако Валов Р.С. в ответ на это с целью убийства нанес Ч.И.А. клинком ножа не менее шести ударов в жизненно-важные органы: челюсть, височную и подбородочную область, шею, не доведя свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с оказанием ему активного сопротивления Ч.И.А. и Н.В.А. и своевременной медицинской помощи Ч.И.А.

Также в первоначальных показаниях Валов Р.С. при проверке показаний на месте сообщил, что он наносил Ч.И.А. эти удары ножом, чтобы тот умер и не мог ему дальше мешать сопротивляться, то есть он хотел его убить, чтобы тот не мешал ему (т.2 л.д.152-153).

У суда нет оснований сомневаться в данных показаниях Валова Р.С., поскольку объективно установлено, в том числе из показаний Валова Р.С., что он хотел убить Н.В.А., но Ч.И.А. мешал ему, схватил его за руки, в которых был нож, и не давал это сделать, оттаскивая от Н.В.А.

Подсудимый Валов Р.С. не отрицал, что Ч.И.А. пытался отнять у него нож, оттаскивал от Н.В.А., иного насилия не применял, в последующем сообщил в полицию о случившемся, то есть его действия были, очевидно, направлены на предотвращение правонарушения. Таким образом, суд считает, что Валов Р.С., безусловно, осознавал, что Ч.И.А. пресекает совершаемое им преступление, выполняя свой общественный долг.

При таких обстоятельствах, действия Ч.И.А., направленные на защиту охраняемых законом интересов других лиц, пресечение преступления, расцениваются судом как носящие общественно полезный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Валов Р.С., осознававший, что Ч.И.А. своими действиями препятствует применению им насилия в отношении Н.В.А., совершил покушение на убийство Ч.И.А. в связи с выполнением последним общественного долга.

Кроме того, согласно предъявленному Валову Р.С. обвинению, особая жестокость по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ и по ч.3 ст.30, п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, выразилась, в том числе в том, что Валов Р.С., совершая убийство Н.В.А., и, реализуя свой умысел на убийство Ч.И.А., заведомо осознавал, что причинит особые нравственные страдания присутствующим при этом близким лицам Н.В.А., а именно: малолетней дочери Н.А.Р., <дата> года рождения, а также близким лицам Ч.И.А., а именно:         Н.В.А. и ее малолетней дочери – Н.А.Р.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию действий Валова Р.С. по данному обвинению, поскольку на момент совершения этих преступлений дочери Н.В.А. - Н.А.Р. было 1 год 10 месяцев, и она, присутствуя в комнате, не понимала характера и значения, совершаемых Валовым Р.С. действий, в силу возраста, отсутствия речи, не осознавала помимо самого процесса причинения телесных повреждений еще и непосредственный факт смерти матери – Н.В.А. и отсутствия возможности оказать какую-либо помощь потерпевшей. Также государственный обвинитель сослался на то, что Ч.И.А. сожительствовал с Н.В.А. на протяжении нескольких дней, общих детей и общего имущества не имел, совместного хозяйства не вел, а характер взаимоотношений между ними не позволяют сделать вывод о том, что они являлись близкими друг другу лицами.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на законе и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которым Н.А.Р. в силу возраста не осознавала происходящее, а Ч.И.А., с учетом совокупности исследованных судом доказательств, взаимоотношений с Н.В.А. не являлся ее близким лицом.

Исходя из положений ч.8 ст.246 и ч.2 ст.252 УПК РФ, суд исключает из предъявленного обвинения Валову Р.С. по покушению на убийство Ч.И.А. квалифицирующий признак убийства «совершенного с особой жестокостью», а также исключает обстоятельства, вмененного Валову Р.С. по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ в отношении Н.В.А. указания на то, что Валов Р.С. заведомо осознавал, что причинит нравственные страдания близким лицам Н.В.А. – малолетней дочери и Ч.И.А.

Исходя из изложенного, приведенными доказательствами в их совокупности установлены, как события преступлений - убийство Н.В.А. с особой жестокостью и покушение на убийство Ч.И.А., двух лиц, лица - в связи с выполнением им общественного долга, так и то, что эти деяния совершил именно Валов Р.С.

С учетом изложенного, действия Валова Р.С. следует квалифицировать по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, а также по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.2 ст.105 УК РФ, то есть покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, лица - в связи с выполнением им общественного долга.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии с заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № Валов Р.С. каким-либо психическим расстройством (хроническим или временным), слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Валова Р.С. обнаруживается психическое расстройство в форме шизотипического расстройства личности. Имеющиеся у Валова Р.С. психические расстройства, не лишающие его вменяемости, во время инкриминируемого ему деяния ограничивали способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у Валова Р.С. были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. В случае осуждения Валов Р.С. в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими опасность для себя и окружающих, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.22, ч.1, п. «в» ст.97 и ч.2, ст.99 УК РФ. Противопоказаний к лечению нет. В настоящее время по своему психическому состоянию Валов Р.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Заявления подэкспертного во время настоящего обследования, что у него во время пребывания в СИЗО и в данном стационаре были «видения» носят защитно-установочный характер, не лишают его возможности активно защищать свои интересы в уголовном судопроизводстве с учетом реально значимых обстоятельств (т.3 л.д.226-229).

    Сомневаться в компетентности членов комиссии экспертов, которые пришли к указанным выводам, у суда оснований не имеется, в связи с чем, учитывая, что в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к убеждению в том, что Валов Р.С. совершил преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

С учетом выводов комиссии экспертов, являющихся научно обоснованными, надлежащим образом мотивированными и непротиворечивыми, соблюдения порядка назначения и производства повторной и комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы, установленного ст.ст.195, 198, 199, 204 УПК РФ и другими нормативно-правовыми актами, а также отсутствия каких-либо новых данных, подтвержденных медицинскими документами, свидетельствующих о необходимости дополнительного исследования личности Валова Р.С., связанного с его состоянием здоровья, суд, принимая во внимания положения ст.283 УПК РФ, признает необоснованной позицию стороны защиты о невменяемости Валова Р.С. и необходимости производства новой, дополнительной либо повторной психиатрической судебной экспертизы в отношении подсудимого.

При назначении наказания Валову Р.С. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на основании ч.2 ст.22 УК РФ - наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Валов Р.С. ранее не судим, в браке не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, наличие двух малолетних детей. Кроме этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья Валова Р.С. и в силу ч.2 ст.22 УК РФ учитывает наличие у него не исключающего вменяемости расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Вопреки доводу подсудимого Валова Р.С. судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправности и аморальности поведения потерпевших, явившихся поводом для совершения преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства лишения жизни потерпевшей Н.В.А., суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить только в виде лишения свободы.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.2 ст.105 УК РФ применяет положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Валова Р.С. и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, в связи с явной необходимостью последующего контроля за его поведением, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

С учетом выводов экспертов о необходимости применения к Валову Р.С. принудительных мер медицинского характера в местах лишения свободы суд, с учетом положений ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97 и п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ назначает подсудимому принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, суд, учитывая сведения его личности, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, считает необходимым оставить ему существующую меру пресечения, так как в случае ее изменения на иную, не связанную с заключением под стражу, он может скрыться от правосудия.

В судебном заседании потерпевшая А.М.Г. заявила гражданский иск к Валову Р.С. о компенсации морального вреда в размере № рублей и материальный вред в виде расходов на погребение на сумму № рублей.

Подсудимый Валов Р.С. полностью признал исковые требования         А.М.Г. в части возмещения материального вреда, а в части компенсации морального вреда признал частично.

Обсудив доводы сторон в этой части, суд приходит к следующим выводам.

Гражданский иск потерпевшей А.М.Г. о компенсации материального ущерба на сумму № рублей в виде расходов, понесенных в связи с погребением Н.В.А., подтвержденные документально, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.1064, 1094 ГК РФ в данной части ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Заявленный потерпевшей А.М.Г. иск о возмещении ей морального вреда на сумму № рублей согласно ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с утратой близкого родственника, принимая во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛА:

Валова Р.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, возложив на Валова Р.С. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на     9 (девять) лет с ограничением свободы сроком на 1 год, возложив на Валова Р.С. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Валову Р.С.                               19 (девятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, возложив на Валова Р.С. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ применить к         Валову Р.С. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -              № ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -                  № ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- 6 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░; 4 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░░░░; 2 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░ «8Q», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «INOI», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ 4G» – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░ CD-R ░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░ DVD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░

                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░