Решение по делу № 2-2374/2022 от 02.09.2022

Гражданское дело № 2-2374/2022

50RS0046-01-2022-002942-97

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко ФИО12 к Нелюбиной ФИО13 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:

Взыскать с Нелюбиной О.Н. денежные средства в размере 511750 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 39026,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8711 руб., почтовые расходы в размере 324.11 руб.

          В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко ФИО12 по устной договоренности с Нелюбиной ФИО13 за счет собственных денежных средств с последующим их возвратом ответчиком начал строительство на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, следующих построек:

1) хозяйственная постройка из плит OSB с пластиковыми окнами (б/у) и ондулиновой кровлей коричневого цвета, металлической входной дверью (б/у), с подключением электричества.

    деревянный забор, ограждение клумб вокруг вольера из доски 100x25 с окраской в белый цвет.

    гараж из пеноблока (200x300x600) размером 5x6 метров с подключением электричества.

             Денежные средства на общую сумму 593 350 рублей должны были быть возвращены ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

    В оговоренный срок истец денежные средства от ответчика в полном объеме не получил.

    Денежные средства были возвращены ответчиком частично на сумму 95 600 рублей.

    Кроме того, из частично возвращенных денежных средств ответчик неоднократно одалживал денежные средства у истца, всего сумма долга ответчика перед истцом составила 14 000 рублей. Каких-либо предложений об изменении срока возврата денежных средств, а также объяснений уважительных причин не возврата денежных средств в срок в адрес истца от ответчика не поступало. Общий размер образовавшейся задолженности составляет 511 750 рублей.

    Ответчик с иском не согласна, суду пояснила, что дом по адресу дачный поселок <адрес> строился на ее денежные средства, полученные ею после продажи недвижимости. Собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес> является она. Каких-либо договоров с истцом о строительстве объектов на ее земельном участке она не заключала. Денежные средства она переводила всем членам семьи. Оказывая помощь.

    Третье лицо с иском согласна.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, допросив свидетеля, проверив материалы дела,, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

На основании ст.309 ГК РФ,- Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

(часть вторая введена Федеральным законом от 18.03.2019 N 34-ФЗ)

В силу ст.310 ГК РФ,- 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что Нелюбина О.Н. является собственником жилого дома, площадью 96.7 кв.м. по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 684 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией регистрационных дел № и №, на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между внучкой Нелюбиной О.Н. – Кувшиновой П.С. и Нелюбиной О.Н.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко ФИО12 по устной договоренности с Нелюбиной ФИО13 за счет собственных денежных средств с последующим их возвратом начал строительство на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес> построек: хозяйственная постройка из плит OSB с пластиковыми окнами (б/у) и ондулиновой кровлей коричневого цвета, металлической входной дверью (б/у), с подключением электричества, деревянный забор, ограждение клумб вокруг вольера из доски 100x25 с окраской в белый цвет, гараж из пеноблока (200x300x600) размером 5x6 метров с подключением электричества не нашел подтверждение в судебном заседании.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представленные истцом банковские выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, фотографии, не являются доказательствами наличия обязательств ответчицы перед Кузьменко Д.В.

Чеки, квитанции (л.д.94-99) так же не свидетельствует о приобретении стройматериалов истцом, для строительства хозяйственной постройки, деревянного забора, гаража на земельном участке по адресу: <адрес>.

Наличие указанных строений, сданных в установленном порядке в эксплуатацию, на участке при доме ответчицы суду также не представлено.

В судебном заседании ответчица суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи продала Матюшечкиной Е.Б.земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>., согласно расписки за 2650000 рублей. Денежные средства были перечислены внучку Кувшиновой П.С. ДД.ММ.ГГГГ для покупки указанного выше дома.

Таким образом, доказательств наличия как обязательств у Нелюбиной О.Н. перед истцом, так и договорных отношений, суду Кузьменко Д.В. не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 суду поясняли, что о наличии каких-либо договорных обязательств между Кузьменко Д.В. и Нелюбиной О.Н. им известно со слов Кувшиновой Е.Ю.

С учетом установленного, истцом в нарушение данных требований закона не представлено доказательств, в подтверждение своих доводов, в этой связи у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, в том числе и по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьменко ФИО12 к Нелюбиной ФИО13 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                    О.М.Майборода