Решение по делу № 2-3490/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-3490/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2018 года                             г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Костромской области к Петуховой Елисавете Александровне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Костромской области обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 265 481,36 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 854,82 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> в 13 часов 40 минут в районе <адрес> (в районе <адрес>) в г. Костроме произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5, как владельца поврежденного транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК». Согласно имеющимся материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 24 марта 2017 года ФИО4, как потерпевшая в ДТП, обратилась в СПАО «Ингосстрах» за возмещением убытков по ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату ФИО4 в размере 265 481,36 руб. ФИО6 скончался на месте происшествия в результате повреждений, полученных в ДТП. Согласно акту судебно-химического исследования № от <дата> у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. Истец указал, что сумма требований СПАО «Ингосстрах» к наследникам ФИО1 составляет 265 481,36 руб.

Уточнив в ходе рассмотрения требования и предъявив их к наследнику ФИО1 - Петуховой Е.А., СПАО «Ингосстрах» просит взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 265 481,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 854,82 руб.

По инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Ширин Д.А. против передачи дела по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы не возражал.

Ответчик Петухова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Петухова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства, где человек постоянно или преимущество проживает, признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч.1 ст.3).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Петухова Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Данная территория не находится в юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы, спор подлежит рассмотрению в Димитровском районном суде г. Костромы.

Сведений о том, что ответчик Петухова Е.А. постоянно или преимущественно проживает на территории, относящейся к юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы, в материалах дела не имеется.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░