Решение по делу № 2а-93/2019 от 21.02.2019

Административное дело № 2а-93/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2019 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием представителя административного ответчика Марчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-93/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Каменева Игоря Васильевича об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области»), связанных с отказом в возмещении административному истцу командировочных расходов,

установил:

Каменев обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области», связанных с отказом в возмещении ему командировочных расходов, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Каменев в административном исковом заявлении указал, что он по приказу командира войсковой части № в период с 8 февраля по 25 апреля 2018 года находился в служебной командировке, в ходе которой понес расходы по бронированию и найму жилого помещения в сумме 150000 рублей и суточные в сумме 22500 рублей. Поданные ему по прибытию из командировки оправдательные документы были возвращены без реализации с указанием, что для них не определен источник финансирования. После получения принятого начальником ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» решения он обратился с рапортом к командиру воинской части, намереваясь урегулировать вопрос о возмещении командировочных расходов в досудебном порядке, но по истечении месяца ответа на рапорт не получил.

Административный истец в суд не явился, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и прекратить производство по нему по причине отказа от административного иска, указав также, что предусмотренные статьей 157 КАС РФ последствия ему разъяснены и понятны.

Надлежаще извещенное заинтересованное лицо – командир войсковой части № в суд также не явился, подав через своего представителя Капшукову Н.Ю. заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Марчук А.А. полагала возможным прекратить производство по делу в связи с поданным Каменевым заявлением.

В силу части 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Заслушав представителя ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области», исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В период с 8 февраля по 25 апреля 2018 года Каменев находился в служебной командировке в войсковой части №, г. <адрес> края, что подтверждается приказами командира войсковой части № от 6 февраля 2018 года № 21, от 25 апреля 2018 года № 75, телеграммой Главнокомандующего ВМФ № 705/9/71, а также командировочным удостоверением № 128 от 6 февраля 2018 года с отметками о прибытии в пункт назначения и убытии из него, не обеспечении бесплатным питанием и жильем.

Служебная необходимость направления административного истца в командировку подтверждена служебным заданием.

Административный истец в авансовом отчете и в своем административном исковом заявлении указал расчет расходов за командировку в сумме 172500 рублей: суточные - 22500 рублей, расходы на проживание - 150000 рублей.

Факт несения Каменевым указанных выше расходов на проживание подтверждается справкой командира войсковой части № от 23 апреля 2018 года № 645, справкой-подтверждением ООО «Жемчужина», выпиской из прайс-листа, счетами № 043628, 043518, 043318, 043185, актами выполненных работ №№ 000587, 000477, 000278, 000146.

В письме от 12 июля 2018 года № 512/2-4786 на имя командира войсковой части № начальник ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» вернул без реализации документы военнослужащих на оплату командировочных расходов, в том числе документы Каменева, сославшись на отсутствие для них источника финансирования.

В силу взаимосвязанных положений части 2 статьи 46 и части 3 статьи 157 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично, в случае принятия которого судом одновременно прекращается производство по делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что отказ Каменева от административного иска не противоречит КАС РФ и другим федеральным законам, не нарушает прав других лиц, суд полагает возможным его принять и прекратить производство по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с прекращением административного дела уплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, 333.40 НК РФ,

определил:

принять отказ Каменева Игоря Васильевича от административного искового заявления об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», связанных с отказом в возмещении административному истцу командировочных расходов.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Каменева Игоря Васильевича об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», связанных с отказом в возмещении административному истцу командировочных расходов, - прекратить.

Возвратить Каменеву Игорю Васильевичу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий