Решение по делу № 33-3925/2024 от 16.02.2024

УИД 52RS0028-01-2023-000558-21                     № 33-3925/2024

судья Ермакова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                 19 марта 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

при секретаре Чижовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «СпецСнаб71» к Мышаевой (Елизаровой) Е.М. о взыскании денежных средств

по частной жалобе ООО «СпецСнаб71» на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 1 декабря 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 26 сентября 2023 года по названному гражданскому делу иск ООО «СпецСнаб71» к Мышаевой (Елизаровой) Е.М. удовлетворен.

14.11.2023 в районный суд поступила апелляционная жалоба представителя Мышаевой Е.М. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, мотивированное недоставлением почтовой корреспонденции.

Представитель ООО «СпецСнаб71» против заявленного ходатайства возражал (письменный отзыв т. 1 л.д. 213-214).

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 1 декабря 2023 года Мышаевой Е.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 26 сентября 2023 года.

В частной жалобе представитель ООО «СпецСнаб71» по доверенности Аверина Е.А. просила отменить определение суда как незаконное и необоснованное, отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока. По мнению заявителя жалобы, несвоевременное получение ответчиком копии мотивированного решения суда не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 сентября 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не присутствовала в судебном заседании, получила копию решения суда в окончательной форме только 10.11.2023.

Условий для иного вывода и отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Исходя из приведенных норм ст. 112 ГПК РФ, оценка уважительности причин пропуска срока относится к прерогативе суда.

Положениями ст. 214 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Таким образом, направление заказным письмом с уведомлением либо вручение копии решения суда лицам, участвующим в деле, является обязательным независимо от их личного участия в судебном заседании и подачи ими соответствующего заявления о выдаче копии решения.

Согласно разъяснениям п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Согласно справочному листу, мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2023. Последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлось 02.11.2023.

Копия решения суда направлена Мышаевой (Елизаровой) Е.М. 13.10.2023 (по почтовому штемпелю), возвращена в суд 26.10.2023 в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 192). Представителем ответчика Елизаровым М.Ю. решение суда получено 10.11.2023, за пределами срока обжалования. Апелляционная жалоба подана 14.11.2023.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку причины, по которым заявитель пропустил срок, являются уважительными.

Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что восстановление процессуального срока в рассматриваемом случае не нарушает права и законные интересы истца, поскольку определением Володарского районного суда Нижегородской области от 9 января 2024 г. апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 1 декабря 2023 г. об оставлении жалобы без движения (т. 2 л.д. 1).

Обжалуемое определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Володарского районного суда Нижегородской области от 1 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2024.

Судья                                          Н.М. Журавлева