Решение от 10.10.2018 по делу № 2а-2270/2018 от 13.06.2018

№а-2270/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года Королевский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ФИО1 <адрес> ФИО4, ФИО1 <адрес> о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ФИО1 <адрес> ФИО4, ФИО1 <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. ФИО2 ФИО1 <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих ему на праве собственности квартир;

обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении указанных квартир.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского отдела службы судебных приставов ФИО1 <адрес> ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении ООО «ПАРТНЕР-КАПИТАЛ» (141069, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>).

В соответствии с указанным постановлением был установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 105 (ста пяти) объектов недвижимого имущества.

Истец считает постановление административного ответчика незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Среди прочего имущества запрет на совершение регистрационных действий был установлен в отношении 9 квартир, принадлежащих ФИО3 на праве собственности.

В постановлении судебного пристава-исполнителя в отношении <адрес> указано, что собственником квартиры является ООО «ПАРТНЕР-КАПИТАЛ» и дата государственной регистрации права собственности ООО «ПАРТНЕР-КАПИТАЛ» на данную квартиру - ДД.ММ.ГГГГ На основании этих данных был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данной квартиры.

Однако, согласно приложенной выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника и собственником квартиры стала ФИО7 ?

В постановлении судебного пристава-исполнителя в отношении данных квартиры указано, что их собственником является ООО «ПАРТНЕР-КАПИТАЛ». На основании этих данных был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данных квартир.

Однако, согласно приложенной выписке из ЕГРН, произошла смена собственника и собственником квартир стал ФИО3

Порядок применения мер принудительного исполнения судебных решений регулируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель может обращать взыскание на имущество должника, устанавливать различные виды ограничений и запретов на совершение определенных действий с имуществом, принадлежащим должнику.

По смыслу главы 8 Федерального закона взыскание может быть обращено исключительно на имущество должника.

Таким образом, на дату вынесения постановления указанные квартиры не являются имуществом должника, и не принадлежат ему на праве собственности или каком-либо ином основании. В связи с этим наложение на данные квартиры любых ограничений является абсолютно незаконным и грубо нарушает мои права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Отдел судебных приставов по <адрес> и г. ФИО2 представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени слушания дела извещен.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с п.50, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ФИО1 <адрес> ФИО4, ФИО1 <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части.

В судебное заседание ФИО3 не явился, заявленные требования на требование об освобождении имущества от ареста не изменил (не уточнил).

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, суд не вправе самостоятельно выйти за пределы заявленных ФИО3 требований, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и требуют уточнения со стороны истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 <░░░░░> ░░░4, ░░░1 <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: