Решение по делу № 2-2899/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-2899/2023

50RS0042-01-2023-002669-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                       г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова А.А. к Яцкиной А.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Радуга» обратилось в суд иском к Яцкиной А.Г. о взыскании денежных средств в размере 716302,17 руб., судебных расходов в размере 30363 руб.

    Определением суда от 07.06.2023 г. произведена замена выбывшего истца АО «Радуга» его правопреемником Перминовым А.А. (л.д.135).

    В судебном заседании истец Перминов А.А. исковые требования поддержал и пояснил, что между АО «Радуга» и ООО «Смоленская кроватка» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель надлежащим образом оплачивать и принимать лакокрасочные материалы для производства мебели и деревообработки. Общая сумма договора определяется суммой поставленных товаров по всем накладным за весь период действия договора. Генеральным директором и единственным участником ООО «Смоленская кроватка» являлась ответчик Яцкина А.Г. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2019 г. с ООО «Смоленская кроватка» в пользу АО «Радуга» взыскана задолженность в размере 635697,24 руб.. 29.07.2020 г. судебным приставом Обнинского ГОСП Луниным А.Н. прекращено исполнительное производство в отношении ООО «Смоленская кроватка» на основании ч.1 п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. 11.08.2021 г. ООО «Смоленская кроватка» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Полагает, что поскольку Яцкина А.Г., как единственный участник общества и контролирующее лицо, не предприняла мер для погашения задолженности перед АО «Радуга», просит суд привлечь Яцкину А.Г. к субсидиарной ответственности и взыскать с неё денежные средства за период с 16.08.2019 г. по 11.08.2021г. в размере 716302,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10363 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

    Представитель ответчика Яцкиной А.Г. по доверенности Абызов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.136-138). Пояснил, что свои обязательства перед АО «Радуга» ответчик перестала исполнять в связи с прохождением лечения от онкологии.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Перминова А.А. в силу следующего.

    Судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2019 г. с ООО «Смоленская кроватка» в пользу АО «Радуга» взысканы денежные средства в размере 635697,24 руб. из которых: 613137,69 руб. – сумма основного долга, 22559,55 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2019 г. по день оплаты долга, а также судебные расходы в размере 15714 руб. (л.д.53-55).

    14.02.2020 г. по делу был выписан исполнительный лист (л.д.56-63).

    29.07.2020 г. судебным приставом Луниным А.Н. Обнинского ГОСП на основании вышеуказанного исполнительного листа исполнительное производство было прекращено на основании ч.1 п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.64-65).

    Согласно выписки из ЕГРЮЛ, генеральным директором и единственным участником ООО «Смоленская кроватка» является Яцкина А.Г. (л.д.66-73).

    11.08.2021 г. ООО «Смоленская кроватка» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

    23.06.2023 г. АО «Радуга» уступило Перминову А.А. право требования к Яцкиной А.Г. по решению Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2019 г. (л.д.74-76).

Определением суда от 07.06.2023 г. произведена замена выбывшего истца АО «Радуга» его правопреемником Перминовым А.А. (л.д.135).

    Обратившись в суд с иском, Перминов А.А. просит суд привлечь Яцкину А.Г. к субсидиарной ответственности и взыскать с неё денежные средства за период с 16.08.2019 г. по 11.08.2021г. в размере 716302,17 руб..

    Субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредитора.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности" привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, основанием для привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ сведений является то, что он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

    При этом, бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя юридического лица, возлагается на лицо, требующее привлечения участника общества к ответственности, то есть в настоящем случае на истца, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на лице, привлекаемом к гражданско-правовой ответственности (ответчике).

Согласно п. 1 ст. 53.1 Гражданского Кодекса РФ одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление того обстоятельства, что долги общества с ограниченной ответственностью перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского Кодекса РФ.

Исходя из принципов ограниченной ответственности и защиты делового решения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве") следует, что подобного рода ответственность не может презюмироваться.

При разрешении такого рода споров истец должен доказать, что невозможность погашения долга перед ним возникла по вине ответчика в результате его неразумных либо недобросовестных действий.

Тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестности хозяйственной деятельности ответчика в период исполнения им обязанностей руководителя общества, а также подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника ООО «Смоленская кроватка». По смыслу действующих норм материального права, ответчик не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он являлся его руководителем, наличие задолженности, не погашенной обществом, не может являться бесспорным доказательством вины ответчика, как руководителя общества, в усугублении финансового положения организации и безусловным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ к ответственности в виде возмещения убытков может быть привлечено лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени. Такое лицо несет предусмотренную пунктом 1 этой статьи ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно п. 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц (ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей"), влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства; в данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

По смыслу приведенной нормы, названные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, если неисполнение обязательства стало следствием их недобросовестных или неразумных действий, а не исключения юридического лица из реестра как такового. На руководителя или участника юридического лица, исключенного из реестра как недействующее, ответственность за неисполнение обязательства таким юридическим лицом может быть возложена, если обязательство перед кредитором не было исполнено вследствие ситуации, искусственно созданной лицом, формирующим и выражающим волю юридического лица.

Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

Вопреки утверждениям истца, из представленных материалов дела не следует, что неисполнение обязательств общества обусловлено исключительно недобросовестными или неразумными действиями ответчика.

Наличие у общества непогашенной задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ответчика (как руководителей, так и участников такого общества) в неуплате указанного долга, равно как свидетельствовать об их недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем неуплату спорной задолженности. При этом суд отмечает, что образовавшая задолженность по договору поставки была сформирована в период, когда у Яцкиной А.Г. была обнаружена онкология, в связи с чем, она с августа 2018 года проходила лечение (л.д.139-143).

    На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Перминова А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перминова А.А. к Яцкиной А.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Т.В.Казарова

    Решение в окончательной форме принято 24 июля 2023 года

Судья Т.В.Казарова