Решение по делу № 5-2589/2021 от 26.03.2021

Дело № 5-1-2589/2021

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

28 апреля 2021 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении Гнутова Виталия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, 22.07.2020 года в 20 часов 30 минут в районе дома 32А по улице Одесской города Энгельса Саратовской области Гнутоа В.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 17.1, 17.4, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения двигаясь по дворовой территории чего совершил наезд на пешехода Дрындова А.М., который получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании Гнутов В.В. обстоятельства, установленные в ходе административного расследования, подтвердил. Вину признал, пояснив, что появление пешехода было для него неожиданным.

Законный представитель потерпевшего Дрындова А.М. Дрындов М.В. в судебном заседании пояснил, что претензий к Гнутову В.В. не имеет, не настаивает на строгом наказании.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из конструкции ч.2 статьи 12.24 КоАП РФ, нахожу, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки установлению подлежат пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, которые были нарушены Гнутовым В.В., а также причинная связь данных нарушений с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2020 года в 20 часов 30 минут в районе дома 32А по улице Одесской города Энгельса Саратовской области Гнутоа В.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 17.1, 17.4, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения двигаясь по дворовой территории чего совершил наезд на пешехода Дрындова А.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия Дрындов А.М. получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а также не оспаривались в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 17.1, 17.4 Правил дорожного движения, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из п. 10.1 Правил дорожного движения, следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные, предписанные Правилами обязанности, Гнутов В.В. не исполнил, потерял контроль дорожной ситуации, двигаясь по дворовой территории не избрал безопасной скорости.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью потерпевшей подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина Гнутова В.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24.03.2021 года, с содержанием данного протокола последний ознакомлен.

Исходя из установленных при рассмотрении данного дела обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях Гнутова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и необходимости применения наказания.

Законодатель, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер нарушения Правил, личность виновного, прихожу к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как лишение права управления транспортными средствами является преждевременным и не отвечающим целям административного наказания.

На основании вышеизложенного, нахожу возможным применить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 12.24, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Гнутова Виталия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области; код 046; л/с 04601108860), ИНН 6449025724, КПП 644901001, счет получателя платежа 03100643000000016000 в Отделение Саратов Банка России// УФК по Саратовской области г. Саратов, кор. счет № 40102810845370000052, БИК 016311121, ОКТМО 63650000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810464210940004386.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья: ФИО8