Решение по делу № 2-2181/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-2181/2021

УИД 78RS0017-01-2021-001389-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раковицкого Вячеслава Борисовича к Кондратьеву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Раковицкий В.Б. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору займа от 14 января 2019 года в размере 7 814 254 рубля 02 копейки, в том числе 4 000 000 рублей – основной долг, 1 920 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 14 января 2019 года по 14 января 2021 года, 1 403 520 рублей - неустойка за нарушение срока уплаты процентов, 490 734 рублей 02 копейки – проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В обоснование иска указано на то, что в нарушение заключенного договора ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленные договором сроки не возвратил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец Раковицкий В.Б. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Кондратьев С.Г. судебное заседание не явился, о рассмотрении дела дважды извещался надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному адресной справкой УВМ, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с этим, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что 14 января 2019 года между Раковицким В.Б. (займодавец) и Кондратьевым С.Г. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в общей сумме 4 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 14 января 2020 года, с уплатой процентов за пользование займом м в размере 24 % годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств в указанном в договоре размере подтверждается собственноручной распиской ответчика от 14 января 2019 года, оригинал которой приобщен судом к материалам дела.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным факт передачи истцом ответчику денежных средств по расписке и, следовательно, факт заключения между ними договора займа.

Бремя опровержения указанного обстоятельства, в силу презумпции реальности договора займа, считающегося заключенным с момента передачи денежных средств, по смыслу положений статьи 807 ГК РФ возлагается на лицо, оспаривающее данное обстоятельство. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору и возврата займодавцу денежных средств суду также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств погашения долга, исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом приведенных правовых норм, а также положений пункта 3.1 и 3.2 договора займа, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору займа составляет 7 814 254 рубля 02 копейки, в том числе 4 000 000 рублей – основной долг, 1 920 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 14 января 2019 года по 14 января 2021 года, 1 403 520 рублей - неустойка за нарушение срока уплаты процентов, 490 734 рублей 02 копейки – проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 47 271 рубль взыскивается с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раковицкого Вячеслава Борисовича к Кондратьеву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Сергея Геннадьевича в пользу Раковицкого Вячеслава Борисовича задолженность по договору займа от 14 января 2019 года в размере 7 814 254 рубля 02 копейки, в том числе 4 000 000 рублей – основной долг, 1 920 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 14 января 2019 года по 14 января 2021 года, 1 403 520 рублей - неустойка за нарушение срока уплаты процентов, 490 734 рублей 02 копейки – проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Взыскать с Кондратьева Сергея Геннадьевича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 47 271 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий                С.С. Никитин