Решение по делу № 2-653/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-653/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2018 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.

при секретаре судебного заседания Борзовой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Попова В.А. Волкова В.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 11 декабря 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Поповой Л. Г. к Попову В. А. и муниципальному району «Княжпогостский» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Попова Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Попову В.А. и муниципальному району «Княжпогостский» об освобождении имущества от ареста. В обосновании иска указала, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП в рамках сводного исполнительного производства № 16605/17/11022-СД производен арест имущества Попова В.А., а именно гаража и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля Лексус RX350, имеющего государственный регистрационный номер <№>

В судебное заседание истец Попова Л.Г. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные объяснения, в которых указала, что между ней и супругом спора о разделе совместного имущества нет, вести хозяйство раздельно они также не намерены. Полагала, что обременение имущества нарушает ее права, в связи с чем просила освободить имущество от ареста без его раздела.

Ответчик Попов В.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель Волков В.М. в судебном заседании исковые требования признал, полагал их подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что арест на спорное имущество наложен судебным приставом-исполнителем, а также в ходе незаконного уголовного преследования ответчика. Как и истец, представитель ответчика не указывал на наличие между сторонами спора о разделе совместной собственности.

Соответчики администрации сельского поселения «Чиньяворык», сельского поселения «Синдор», городского поселения «Емва», сельского поселения «Тракт», муниципальному району «Княжпогостский» надлежащем образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. Руководитель администрации сельского поселения «Синдор» просил рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель также извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 80 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (пункт 1.1 статьи 80 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что 11.12.2017 на основании исполнительных листов выданных Княжпогостским районным судом Республики Коми по делу № 1-1/2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми возбуждено сводное исполнительное производство № 16605/17/11022-СД, предметом которого является взыскание ущерба в размере 15 389 944 рублей 63 копейки.

Взыскателями по исполнительному производству являются администрации сельского поселения «Чиньяворык», сельского поселения «Синдор», городского поселения «Емва», сельского поселения «Тракт», муниципальному району «Княжпогостский».

В рамках этого исполнительного производства 17.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «Лексус RX350», 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер <№>; 07.03.2018 – постановление о запрете регистрационных действий в отношении: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (1/108 доля в праве); гаража, расположенного по адресу: <адрес>, (у <адрес>), блок «<адрес> секция <№>.

05.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району на основании акта о наложении ареста (описи имущества) арестовано спорное имущество.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорные гараж и доля в праве на земельный участок принадлежат Попову В.А.

Он же согласно карточке учета транспортного средства является владельцем автомобиля «Лексус RX350», VIN <№>, государственный регистрационный номер <№>

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное имущество приобретено в период брака, заключенного Поповым В.А. и Поповой Л.Г. <ДД.ММ.ГГГГ>, и является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Положениями пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

По смыслу закона определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе. Однако истец указала в письменных объяснениях, что спора о разделе совместной собственности между ней и Поповым В.А. нет, совместное хозяйство они по-прежнему ведут совместно, ответчик также на наличие такого спора не ссылался.

Освобождение общего имущества от наложения ареста делает возможным его отчуждение, что противоречит своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При установленных судом обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17.10.2018 о принятии мер по обеспечению иска приостановлена реализация арестованного в процессе исполнительного производства № 16605/17/11022-СД имущества: гаража и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>; автомобиля «Лексус RX350», имеющего VIN <№> и государственный регистрационный номер <№>

На основании положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что в удовлетворении иска отказано, принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Поповой Л. Г. о снятии ареста на гараж, расположенного по адресу: <адрес> (у <адрес>), блок <адрес>», секция <№>, доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиля «Лексус RX350», VIN <№>, государственный регистрационный номер <№>

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска в виде приостановления реализации арестованного в процессе исполнительного производства 16605/17/11022- СД имущества: земельного участка, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения – гаража, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, блок <адрес>», секция <№>; автомобиля «Лексус RX350», VIN <№>, государственный регистрационный номер <№>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Степанов

подпись