Решение по делу № 2-544/2023 (2-4742/2022;) от 08.12.2022

УИД 50RS0049-01-2022-006838-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московская область                                        21 марта 2023 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Василевича В.Л.,

при секретаре                 Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Дегтяревой О. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся с №(дата возникновения просроченной задолженности) по №(дата перехода права требования) по договору №, в размере 57570,52 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1927,12 руб., почтовых расходов в сумме 74,40 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Саммит» и Дегтяревой О.В. был заключен Договор потребительского займа №. Заемщику денежные средства были переданы через кассу Кредитора. Срок возврата суммы был установлен ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком исполнено не были. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскание» права (требования) по Договору займа №, заключенному с Дегтяревой О.В.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскание» уступило права (требования) по Договору займа №, заключенному с Дегтяревой О.В. ООО «АйДи Коллект».

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик представил отзыв относительно заявленных требований, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, исследовав материалы дела, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлено подписанное простой электронной подписью заявление Дегтяревой О. В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просила ООО «МФК «Саммит» предоставить ей займ (микрозайм) в сумме 19000 на 91 день путем перевода на карту №

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обязался предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщиком обязался возвратить полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты в размере 302,95 %годовых и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату займа и (или) уплате процентов уплатить неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательство

Согласно исковому заявлению и расчету истца, обязательства по возврату денежных средств исполнено было, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ(дата возникновения просроченной задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ(дата перехода права требования) по договору № образовалась задолженность в размере 57570,52 рублей в том числе: задолженность по основному долгу 14591,26 руб., задолженность по процентам-29182,52, задолженность по штрафам 13796,74 руб.

Судом установлено, что ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № Чеховского судебного района с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района в принятии заявления отказано, т.к. из заявления и представленныхдокументов усматривается наличие спора о праве.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «АйДи Коллект» в Чеховский городской суд с заявленными требованиями было принято отделением связи (ШПИ №).

Документов подтверждающих передачу заемщику денежных средств через кассу Кредитора, как и путем перевода, к исковому заявлению приложено.

Получение денежных средств ответчик не подтвердил, заявив только о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 433 указанного Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В пункте 2 статьи 434 данного Кодекса закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Недоказанность обстоятельства на основании которого сторона основывает свои требования является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному договору займ был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных, повременных платежей.

На ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора заемщик обязан выплатить займ с процентами в полном объеме, а потому начисление процентов и неустойки после ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения в Чеховский городской суд пропущен.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Поскольку требования о взыскании сумма займа, с которой была рассчитана государственная пошлина, удовлетворению не подлежат в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины и почтовых расходов также не имеется.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,35,56,67,98,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Дегтяревой О. В. о взыскании задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ(дата возникновения просроченной задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ(дата перехода права требования) по договору №, в размере 57570,52 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1927,12 руб., почтовых расходов в сумме 74,40 руб. –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня оформления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023г.

Председательствующий:    подпись                       В.Л.Василевич

Копия верна: