Решение по делу № 33а-4342/2020 от 24.09.2020

Судья Баскова Н.А.        М.: № 9а-15/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 октября 2020 года № 33а-4342/2020

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А.

рассмотрела материалы дела по частной жалобе Шарашова Е.В. на определение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 21 августа 2020 года, которым административное исковое заявление Шарашова Е.В. к МО МВД России «Бабаевский», ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» о признании действий незаконными оставлено без движения, Шарашову Е.В. представлен срок для устранения недостатков административного иска в срок не позднее 11 сентября 2020 года.

Исследовав представленные материалы,

установила:

03 июля 2020 года Шарашов Е.В. обратился в Бабаевский районный суд Вологодской области с иском к МО МВД России «Бабаевский», ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский», в котором просил признать незаконными действия сотрудников ГИБДД.

Полагая, что Шарашовым Е.В. не соблюдены требования законодательства при обращении в суд с административным иском, судьей принято приведенное выше определение об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе Шарашов Е.В. просит отменить определение судьи. Считает, что недостатков при подаче административного искового заявления не имелось. Указывает, что при подаче иска им прилагалось заявление об освобождении от уплаты от государственной пошлины.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенные к нему документы не были направлены, в суд предоставляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что Шарашов Е.В. обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Бабаевский», ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» о признании незаконными действий.

Определением Бабаевского районного суда Вологодской области от 06 июля 2020 года Шарашову Е.В. отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД.

06 июля 2020 года Шарашову Е.В. была направлена копия указанного определения от 06 июля 2020 года с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами на 7 листах (л.д. 9).

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 11 августа 2020 года определение от 06 июля 2020 года отменено, материалы административного искового заявления Шарашова Е.В. возвращены в суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Таким образом, оставляя административный иск Шарашова Е.В. без движения, судья обоснованно указал, что административному истцу необходимо представить в суд копии заявления и документы в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, поскольку в материалах дела они отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Из материалов дела усматривается, что квитанция об уплате госпошлины, равно, как и иные документы, подтверждающие льготу по уплате госпошлины либо трудное материальное положение, Шарашовым Е.В. не были приложены к административному иску.

Поскольку административное исковое заявление имело недостатки, то у судьи имелись основания для оставления его без движения.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 21 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шарашова Е.В. - без удовлетворения.

Установить Шарашову Е.В. срок для исполнения определения – до 31 октября 2020 года.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                         А.А. Коничева