Решение по делу № 2-284/2016 (2-5405/2015;) от 02.11.2015

Дело № 2-284/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 г.                                 г.Ростов-на-Дону                                

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Альшанской В. А. к Анисимову С. Л., администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо – Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Альшанская В.А. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Анисимову С.Л., третье лицо – Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что домовладение по адресу: ..., ... состоит из земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства. Площадь земельного участка уточнена и составляет 610 кв.м. Площадь объекта незавершенного строительства составляет 64,1 кв.м., процент готовности указанного объекта составляет 80 процентов. Первоначально право собственности на домовладение по адресу ... ... было зарегистрировано за Карповой А.А. - целое, согласно решению Ворошиловского районного суда ... от 30.05.1996г. Согласно договору купли- продажи от 03.09.1998г. Карпова А.А. продала 3/8 доли домовладения Альшанской В.А. Согласно постановлению главы администрации ... № от 16.07.2003г. произведен раздел домовладения на два самостоятельных, домовладению Карповой А.А. выделен земельный участок площадью 940,0 кв.м., и присвоен адрес: пер. .... Согласно решению суда Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 09.10.2008г. право собственности на целое домовладение признано за Карповой А.А. Согласно договору купли- продажи от 02.05.2012г. Карпова А.А. продала целое домовладение Анисимову С.Л. На настоящий момент право собственности на домовладение по ... зарегистрировано за Анисимовым С.Л. Площадь земельного участка по адресу: ..., № составляет 895,0 кв.м. Домовладение Альшанской В.А. состоит из земельного участка площадью 610 кв.м., с расположенным на нем жилым домом лит. «С» общеполезной площадью 64,1 кв.м., в периоде строительства. Согласно акту установления адреса № от 07.08.2003г., домовладению Альшанской В.А. был присвоен адрес: .... Однако в органах юстиции раздел зарегистрирован не был. В 2015 году истец обратилась в Управление Росреестра с вопросом о регистрации права собственности, однако ... истцом было получено сообщение об отказе в государственной регистрации. Основанием для отказа в государственной регистрации послужило то, что «На государственную регистрацию также представлено Постановление ... о разделе домовладения по ... (...), принадлежащего Карповой А.А. и Альшанской В.А. на два самостоятельных. Из Постановления видно, что в результате раздела, домовладение Альшанской В.А. состоит из земельного участка площадью 610 кв. м. с расположенными на нем жилым домом литер "С" общей площадью 66,1 кв. м. в периоде строительства. Однако, во-первых, истцом подано заявление на регистрацию права собственности, тогда как из представленного договора купли-продажи 3/8 долей домовладения (недостроенного дома) и справки о принадлежности следует, что есть права, зарегистрированные в БТИ, только на 3/8 доли домовладения. Таким образом, раздел имущества возможен путем заключения соглашения о разделе между всеми сособственниками, а в случае недостижения согласия в судебно порядке, раздел возможен только в отношении имущества, которое принадлежит сторонам на праве собственности. Вами не подтвержден факт принадлежности на праве собственности объекта незавершенного строительства и не представлен ни один из названных документов: соглашение о разделе имущества или решение суда». Однако заключить соглашение о разделе невозможно, поскольку ... Карпова А.А. продала целое домовладение по адресу: ..., ... ответчику Анисимову С.Л.

    Учитывая изложенное, истец просит суд признать за ней право собственности на объект незавершенный строительством, площадью 64,1 кв.м., этажность:2, расположенный по адресу: ..., ...

    Протокольным определением суда от 02.12.2015г. к участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

    В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил суд признать право собственности на объект незавершенный строительством, площадью 64,1 кв.м., этажность:2. расположенный по адресу: ..., ..., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

    Протокольным определением суда от 18.02.106г. администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону переведена из статуса 3-го лица в статус соответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Анисимов С.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истцов, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Представитель ответчика – администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, ослушании дела должным образом извещен. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, ослушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Таким образом, разделе имущества возможен путем заключения соглашения о разделе между всеми сособственниками, а в случае недостижения согласия в судебном порядке.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что домовладение по адресу: ..., ... состоит из земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства. Площадь земельного участка уточнена и составляет 610 кв.м. Площадь объекта незавершенного строительства составляет 64,1 кв.м., процент готовности указанного объекта составляет 80 процентов.

Как следует из представленных материалов, первоначально право собственности на домовладение по адресу ... ... было зарегистрировано за Карповой А.А. - целое, согласно решению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.05.1996г.

Согласно договору купли- продажи от 03.09.1998г. Карпова А.А. продала 3/8 доли домовладения Альшанской В.А.

Согласно постановлению главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № от 16.07.2003г. произведен раздел домовладения на два самостоятельных, домовладению Карповой А.А. выделен земельный участок площадью 940,0 кв.м., и присвоен адрес: ...

Согласно решению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.10.2008г. право собственности на целое домовладение признано за Карповой А.А.

Согласно договору купли-продажи от 02.05.2012г. Карпова А.А. продала целое домовладение Анисимову С.Л.

Судом установлено, что в настоящее время право собственности на домовладение по ... зарегистрировано за Анисимовым С.Л. Площадь земельного участка по адресу: ..., ... составляет 895,0 кв.м.

Домовладение Альшанской В.А. состоит из земельного участка площадью 610 кв.м., с расположенным на нем жилым домом литер «С» общеполезной площадью 64,1 кв.м., в периоде строительства.

Согласно акту установления адреса № от 07.08.2003г., домовладению, принадлежащему Альшанской В.А., присвоен адрес: .... Однако в органах юстиции раздел зарегистрирован не был.

В 2015 году истец обратилась в Управление Росреестра с вопросом о регистрации права собственности, однако ... истцом было получено сообщение об отказе в государственной регистрации на том основании, что истцом не представлены документы, подтверждающие ее право на земельный участок; не подтвержден факт принадлежности на праве собственности объекта незавершенного строительства, и не представлен один из названных документов: соглашение о разделе имущества или решение суда, в связи с чем отказано в регистрации права собственности на основании договора купли-продажи 3/8 долей домовладения, удостоверенного нотариусом Т.П. Кузнецовой 03.09.1998г. №.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчики в судебное заседание не явились, не представили суду достоверных и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, по мнению суда, истец доказала обстоятельства, на которые она ссылается, а потому ее требования о признании права собственности на объект, незавершенный строительством, площадью 64,1 кв.м., этажность - 2, расположенный по адресу: ..., ... являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцовой стороной в обоснование не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об относимости и допустимости.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Альшанской В. А. к Анисимову С. Л., администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо – Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать за Альшанской В. А. право собственности на объект, незавершенный строительством, площадью 64,1 кв.м., этажность:2, расположенный по адресу: ..., ...

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2016 года.

Судья: