Решение по делу № 11-268/2018 от 31.10.2018

Судья Убираева Е.Н.

Дело № 11-268/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 декабря 2018 Советский районный суд г. Томска в составе:

    председательствующего     Шукшиной Л.А.,

    при секретаре     Сафоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» Власовой А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 04 декабря 2017 года об удовлетворении заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1011/2015,

установил:

19 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ, которым взыскана с Исаенко С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 94 602,33 руб., государственная пошлина в размере 1 519,03 руб.

08 ноября 2018 года мировому судье поступило заявление о замене взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» по судебному приказу от 19.06.2015.

04 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска вынесено определение, которым была произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» по судебному приказу от 19.06.2015, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по гражданскому делу № 2-1011/2015 по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с Исаенко Светланы Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № в размере 94 602,33 руб., а также возврату госпошлины в размере 1 519,03 руб.

В частной жалобе представитель истца ПАО «Сбербанк России» указывает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 04.12.2017 вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку согласно условием договора цессии № от 24.09.2015, ПАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме НАО «Первое коллекторское бюро» право требования задолженности по кредитному договору № от 07.07.2012 с Исаенко С.Н., а не право требования по кредитной карте №. В связи с этим просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 04.12.2017.

Представитель ПАО «Сбербанк России», Исаенко С.Н., судебный пристав-исполнитель по Колпашевскому району Томской области, представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 данной статьи все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Из материалов гражданского дела следует, что 24.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор цессии №, согласно которому банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования задолженности по кредитному договору № в размере 59 256,45 руб., что подтверждается выпиской по договору № от 07.07.2012 (л.д.57).

Суд отмечает, что в материалах гражданского дела отсутствует договор цессии между ПАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское бюро» в отношении уступки права требования задолженности по кредитной карте №.

При этом, допущенная НАО «Первое коллекторское бюро» в заявлении о процессуальном правопреемстве описка в номере гражданского дела, по которому был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.07.2012, не свидетельствует о возможности произвести замену по гражданскому делу о взыскании с Исаенко С.Н. задолженности по иным кредитным обязательствам.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.

Нарушение норм процессуального права в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.329, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 04 декабря 2017 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1011/2015 по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с Исаенко Светланы Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № - отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья