Решение по делу № 2-1447/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-1447/2018

Изг.16.01.2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 04 декабря 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Вадима Васильевича к индивидуальному предпринимателю Гусеву Михаилу Александровичу о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Гончаров В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ИП Гусеву М.А. Требования мотивированы тем, что Гончаров В.В. является собственником транспортного средства NISSAN DATSUN, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В связи с необходимостью ремонта ходовой части транспортного средства, октябре 2016 г. истец обратился к ИП Гусеву М.А., оказывающему услуги по ремонту транспортных средств. Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг б/н от 24.10.2016 г.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик (исполнитель) обязался отремонтировать транспортное средство, а истец (заказчик) - оплатить работы по ремонту автомобиля. Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость работ составила 15000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 24.10.2016 г. Согласно п. 7.1 договора ответчик обязался отремонтировать транспортное средство в срок до 24.12.2016 г. Факт передачи транспортного средства целях ремонта подтверждается распиской ответчика. После передачи транспортного средства ИП Гусеву М.А. последний неоднократно в одностороннем порядке продлевал срок производства ремонта, в конченом счете возложив на себя обязанность по возврату отремонтированного транспортного средства не позднее 30.04.2017 г.

До настоящего времени ремонт не произведен, транспортное средство не возвращено. Местонахождение автомобиля истцу неизвестно. Ни на претензию истца о ремонте, ни о возврате денежных средств ответчик не отреагировал.

С учетом изложенных обстоятельств истец просил возложить на ответчика обязанность произвести ремонт транспортного средства NISSAN DATSUN, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № в соответствии с заключенным договором возмездного оказания услуг б/н от 24.10.2016 г. в срок, не превышающий 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Жохов А.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Ответчик ИП Гусев М.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. Суд с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Гусев М.А. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, что подтверждается сведениями об индивидуальном предпринимателе из ЕГРИП (л.д. 17).

Между Гончаровым В.В. (заказчиком) и ИП Гусевым М.А. (исполнителем) заключен был договор возмездного оказания услуг б/н от 24.10.2016 г., по условиям которого ИП Гусев М.А. обязался по заданию заказчика принять в ремонт принадлежащий Гончарову В.В. на праве собственности автомобиль NISSAN DATSUN, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а заказчик обязался оплатить выполненный ремонт и оказанные услуги, цена автомобиля на момент заключения договора составляла 250 000 рублей (п.1.1 договора), л.д.6-9. В силу п. 1.3. договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта о выполнении услуг. В силу п. 2.1. сумма договора составляет 15000 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме, также ИП Гусеву М.А. был передан автомобиль NISSAN DATSUN, государственный регистрационный знак №, о чем составлены расписки от 24.10.2016 г. (л.д.10, 11).

Согласно п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.4. исполнитель был обязан оказать услуги надлежащего качества, в полном объеме, в срок, указанный в п. 7.1 договора, лично и представить отчет об исполнении услуг.

В соответствии с п. 7.1 договора сторонами был согласован срок выполнения работ: с 24.10.2016 г. до 24.12.2016 г. Дополнительных соглашений о внесении изменений в указанный договор в части продления срока выполнения работ стороны не заключали. Расписка ИП Гусева М.А. от 20.04.2017 г. в том, что он обязался в течение 10 дней передать Гончарову В.В. исправный автомобиль, таким доказательством не является, поскольку составлена ответчиком в одностороннем порядке (л.д.9 оборот).

08.06.2018 г. Гончаров В.В. обратился к ИП Гусеву М.А. с претензией, в которой просил отремонтировать указанный автомобиль в течение 10 дней, а также указал, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании понесенных расходов по предоплате работ в сумме 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (л.д.14-15).

Из содержания претензии следует, что транспортное средство имело неисправность радиатора, гидроусилителя руля, требовалось проведение диагностики передней подвески и раздаточной коробки автомобиля.

До настоящего времени ремонт транспортного средства ответчиком не произведен, транспортное средство не возвращено, претензия истца оставлена ответчиком без надлежащего реагирования.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 ГК РФ.

В силу ст.505 ГК РФ при неисполнении исполнителем обязательства по договору выполнения работ (оказания услуг) возмещение убытков и уплата неустойки не освобождает последнего от исполнения обязательства в натуре.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видом работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт транспортного средства NISSAN DATSUN, государственный регистрационный знак № в срок, не превышающий 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, заявлены правомерно.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательства по договору в размере 15000 руб., ограничивая ее размером оплаты по договору.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока оказания услуг за период с 25.12.2016 г. по 18.06.2018 г. в размере 15 000 руб. Расчет неустойки приведен в исковом заявлении и суд признает его арифметически верным.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, исходя из степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от присужденной в пользу истца денежной суммы составляет 10 000 руб. (20 000 руб./ 2). Поскольку Гончаров В.В. с претензией о взыскании неустойки к ИП Гусеву М.А. не обращался, размер неустойки в расчет для определения размера штрафа не входит.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждается квитанцией № 15/06-01 от 15.06.2018 г. (л.д.20).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 16 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. На основании п.п. 1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гончарова Вадима Васильевича к индивидуальному предпринимателю Гусеву Михаилу Александровичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Гусева Михаила Александровича в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести в соответствии с договором возмездного оказания услуг б/н от 24.10.2016 г. ремонт транспортного средства NISSAN DATSUN, 1990 года выпуска, черного цвета; модель, номер двигателя №, шасси №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гончарову Вадиму Васильевичу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусева Михаила Александровича в пользу Гончарова Вадима Васильевича неустойку в размере 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., а всего взыскать 61 000 руб. (Шестьдесят одну тысячу рублей).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусева Михаила Александровича в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 900 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      В.А. Ратехина