Решение по делу № 2-31/2021 от 07.10.2020

Дело №2-31/2021

УИД №33RS0009-01-2020-000791-77

    РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       7 апреля 2021 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Малиновской Г.А.,

при секретаре       Мироновой Н.С.,

с участием

представителя ответчиков     Воробьевой Е.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно

предмета спора,       Никитиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Бутрякова Д.А. к общественно-политической газете Камешковского района «Знамя», администрации Камешковского района, Фролову Н.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причинённого распространением сведений, порочащих честь и достоинство личности,

       УСТАНОВИЛ

Бутряков Д.А. обратился в суд с уточнённым в ходе судебного разбирательства исковым заявлением к Муниципальному учреждению Камешковского района «Редакция газеты «Знамя», Фролову Н.В., администрации Камешковского района, в котором просил: 1) обязать общественно-политическую газету Камешковского района «Знамя» опровергнуть размещённые на стр.8 выпуска №67 (7922) от 4 октября 2019 года в статье под названием «Почему депутаты-прогульщики не хотят пополнять районный бюджет?» не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Бутрякова Д.А. сведения путём размещения в газете информации, опровергающей сведения о ненадлежащем поведении Бутрякова Д.А. на заседаниях Камешковского районного Совета народных депутатов, а также о посещаемости Бутряковым Д.А. заседаний комиссий Камешковского районного Совета народных депутатов; 2) взыскать с общественно-политической газеты Камешковского района «Знамя» в пользу Бутрякова Д.А. денежную компенсацию морального вреда, причинённого в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство его личности, в размере 23776 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в данной статье имеется утверждение о том, что депутат Совета народных депутатов Камешковского района Бутряков Д.А. «является на заседания обычно в сопровождении приглашённых ими представителей СМИ. И не столько заседают, сколько играют на публику».

По мнению истца, в данном утверждении содержится вывод о том, что присутствие представителей СМИ на заседаниях Совета является исключительно следствием приглашения их истцом с целью игры на публику через эти самые СМИ. Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, т.к. Бутряков Д.А. никогда не приглашал представителей СМИ на заседания Совета. Кроме того, эти сведения являются порочащими честь и достоинство личности, поскольку содержат утверждения о совершении Бутряковым Д.А. нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной и политической жизни, недобросовестности.

Также в данной статье имеется утверждение о том, что в 2018 году Бутряков Д.А. посетил только три заседания комиссий Совета из десяти. Это утверждение также не соответствует действительности, поскольку истец принял участие в четырёх заседаниях комиссий Совета.

В судебное заседание 07.04.2021 истец Бутряков Д.А. и его представитель Веселовский А.В., надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, не прибыли по причинам, признанным судом неуважительными. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержали в полном объёме. На день судебного заседания исковое заявление не отозвано и не изменено. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчиков Муниципального учреждения Камешковского района «Редакция газеты «Знамя», администрации Камешковского района - Воробьева Е.В., соответчик Фролов Н.В. (в письменном отзыве), представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Совета народных депутатов Камешковского района - Никитина Т.В. возражали против иска, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Истцом избран способ защиты, предусмотренный ст. 152 ГК РФ.

Исковые требования рассмотрены судом с учетом положений ст. 196 ГПК РФ - по предмету и основаниям, заявленным истцом.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Отсюда обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Если распространением в средствах массовой информации сведений были нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага лица и ему был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то это лицо вправе требовать компенсации данного вреда (статьи 151, 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (п.10).

В любом случае, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 ГК РФ).

Судом установлено, что общественно-политическая газета Камешковского района «Знамя» является зарегистрированным в установленном законом порядке средством массовой информации, редакцией которого является Муниципальное учреждение Камешковского района «Редакция газеты «Знамя».

4 октября 2019 года в общественно-политической газете Камешковского района «Знамя» (номер №67 (7922)) размещена статья под заголовком «Почему депутаты-прогульщики не хотят пополнять районный бюджет?», автором которой является ответчик Фролов Н.В..

На дату выхода указанного номера газеты истец Бутряков Д.А. являлся депутатом Совета народных депутатов Камешковского района.

Данная статья содержит оспариваемые истцом фразы, а именно: «Что же касается газовых муниципальных сетей… Это решение приняли девятью голосами «за» при двух «против». Оба раза воздерживались или голосовали против при принятии решений Д. Бутряков и А.Я.. Об их весьма своеобразном понимании роли народного избранника стоит остановиться отдельно. Эти депутаты или совсем не ходят на заседания (а на заседаниях комиссий, где предварительно прорабатываются вопросы повестки дня, как правило, вообще не появляются), или приходят туда не столько для того, чтобы пытаться найти решения насущных районных проблем, сколько устроить очередное шоу. Причём, что характерно, являются на заседания обычно в сопровождении приглашённых ими представителей СМИ. И не столько заседают, сколько играют на публику.», «Посещаемость заседаний комиссий у Бутрякова чуть выше - он побывал на трёх совещаниях из десяти. И это притом, что там обсуждаются важнейшие вопросы жизнедеятельности района».

По ходатайству представителя истца Веселовского А.В. по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, по результатам которой в лингвистическом заключении от 27 февраля 2021 года указано, что информация, размещенная ответчиками относительно Бутрякова Д.А., негативно его характеризует в форме явных и скрытых утверждений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, в частности, следует понимать опубликование таких сведений в печати.

Не соответствующими действительности сведениями, в том числе, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Употреблённый в статье фразеологизм «играть на публику» в значении «действовать так, чтобы вызвать симпатии публики» не умаляет честь и достоинство истца.

Суд не усматривает порочащего характера и во фразе «…являются на заседания обычно в сопровождении приглашённых ими представителей СМИ…», поскольку она не несёт негативной информации об истце.

Кроме того, из представленных суду протоколов заседаний Совета народных депутатов и публикаций в областной общественно- политической газете «Владимирские ведомости», в интернет - издании «Зебра» и других СМИ усматривается, что в тех заседаниях Совета народных депутатов Камешковского района, в которых участвовал депутат Бутряков Д.А., присутствовали представители средств массовой информации, публиковавшие статьи по результатам данных заседаний с отражением позиции депутата Бутрякова Д.А.. В других заседаниях Совета они участия не принимали.

Данные обстоятельства давали основания автору статьи Фролову Н.В. полагать, что представители средств массовой информации приглашены, в том числе, депутатом Бутряковым Д.А..

При изучении протоколов заседаний комиссий Совета народных депутатов Камешковского района за 2018 год установлено, что в оспариваемой истцом статье допущена ошибка относительно общего количества заседаний: фактически проведено 13, а не 10 заседаний, на 5-ти из которых, а не на 3-х, присутствовал депутат Бутряков Д.А..

Данная неточность устранена ответчиком МУ Камешковского района «Редакция газеты «Знамя» в ходе судебного разбирательства в номере 3 (8035) от 29 января 2021 года общественно-политической газеты Камешковского района «Знамя» (стр.7).

Информация о посещаемости Бутряковым Д.А. заседаний комиссий Совета носит негативный характер. Однако, и после уточнения её в ходе судебного разбирательства имеются основания полагать, что истец не посещал более половины заседаний комиссий Совета.

То обстоятельство, что опубликованная информация может носить критический характер (в том числе, возможно, причиняющий истцу беспокойство), само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений об истце в смысле статьи 152 ГК РФ.

Кроме того, Европейский суд по правам человека в постановлении по делу «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации» от 11 февраля 2010 года указал, что в отношении политиков, общественных деятелей рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Пресса исполняет важнейшую функцию в демократическом обществе. Хотя она не должна выходить за определенные рамки, особенно что касается репутации и прав иных лиц, ее обязанность, тем не менее, заключается в распространении - способом, совместимым с ее обязанностями и ответственностью, - информации и идей по всем вопросам, представляющим всеобщий интерес. Свобода журналиста охватывает возможность использования степени преувеличения или даже провокации.

Исходя из правовых позиций Европейского суда по правам человека, отражённых в его решениях, истец Бутряков Д.А., являясь депутатом Совета народных депутатов Камешковского района, который, согласно его пояснениям, данным суду, собирался участвовать в предстоящих выборах, обязан демонстрировать большую терпимость в данном контексте.

Европейский суд по правам человека также отмечает, что пункт 2 статьи 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес. Кроме того, слова и поступки политических и общественных деятелей подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (дело «Дюндин (Dyundin) против Российской Федерации», постановление Европейского Суда от 14 октября 2008 года).

Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Средства массовой информации, размещая сообщения о фактах (даже весьма спорных), способные оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес.

Учитывая, что автором статьи журналистом Фроловым Н.В. дана оценка деятельности истца Бутрякова Д.А. как депутата органа местного самоуправления, т.е. в связи с осуществлением публичных функций, имевшая место критика является допустимой.

Кроме того, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Следовательно, администрация Камешковского района - ненадлежащий ответчик, поскольку редакция общественно-политической газеты Камешковского района «Знамя» является юридическим лицом, на что указывает п.1.2 Устава муниципального учреждения Камешковского района «Редакция газеты «Знамя».

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Бутряковым Д.А. исковых требований о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть сведения в отношении истца, а также о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.197, 198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ

Исковые требования Бутрякова Д.А. об обязании общественно-политической газеты Камешковского района «Знамя» опровергнуть размещённые в общественно-политической газете Камешковского района «Знамя» (номер 67 от 4 октября 2019 года) в статье под названием «Почему депутаты-прогульщики не хотят пополнять районный бюджет?» не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Бутрякова Д.А. сведения, взыскании с в пользу Бутрякова Д.А. денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Председательствующий        Г.А.Малиновская

Справка.Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2021. Судья