Решение по делу № 22-1516/2022 от 20.04.2022

Председательствующий БелобородоваТ. Г. Дело № 22-1516/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 город Омск

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего судьи Смоль И.П.,

судей Курнышовой Е.Г., Штокаленко Е.Н.,

при секретаре Демиденко М.В.,

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

адвоката Александрова И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Заикина В.В. на приговор Исилькульского городского суда Омской области от 17 марта 2022, которым

Заикин В. В., <...> <...> ранее судимый:

- 02.06.2009 Исилькульским городским судом Омской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 14.09.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 18.05.2010 Исилькульским городским судом Омской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 02.06.2017) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 22.01.2013 условно- досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 10.01.2013 г. на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней;

- 24.12.2014 Исилькульским городским судом Омской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 02.06.2017) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 26.02.2015 Исилькульским городским судом Омской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 02.06.2017) по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 03.08.2018 по отбытии срока;

- 02.04.2019 Исилькульским городским судом Омской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.06.2019 Исилькульским городским судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 02.08.2019 Исилькульским городским судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Советского районного суда г. Омска от 10.01.2020 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14.09.2021 года по отбытии срока наказания; 28.04.2021 по решению Советского районного суда г. Омска установлен административный надзор на восемь лет;

- 03.02.2022 мировым судьей судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.02.2022 Исилькульским городским судом Омской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области от 03.02.2022 года и приговору Исилькульского городского суда Омской области от 09.02.2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Заикину В.В. заключение под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Заикина В.В. под стражей с 12.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств, а также вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Курнышовой Е.Г., выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заикин В.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище.

Согласно приговору, при подробно изложенных в нем обстоятельствах, Заикин В.В., в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 03 минут 09.01.2022 на участке местности, расположенном на расстоянии 30 м. в северном направлении от <...> в <...>, Омской области, путем сбора частей дикорастущего растения конопля, произрастающего путем самовысевания, приобрел вещество растительного происхождения, являющее наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой не менее 205,1 грамм, которое стал хранить при себе без цели сбыта. 09.01.2022 в период с 18 часов 03 минут до 18 часов 18 минут в ходе проведения личного досмотра Заикина В.В., данное наркотическое средство обнаружено и изъято.

    Также Заикин В.В. в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 07.01.2022, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в баню, находящуюся во дворе <...> в <...>, где в предбаннике с отопительной печи демонтировал и похитил одну топочную дверцу. Продолжая начатое преступление, Заикин В.В., вырвав дужку замка двери веранды жилого <...>, проник в дом и похитил печную плиту в комплекте с двумя печными кольцами и двумя печными кружками, два металлических уголка, размером 3*3*50 см., одну топочную печную дверцу, одну поддувальную дверцу. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Заикин В.В. не соглашается с приговором суда, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд не учел состояние его здоровья, наличие у него ряда хронических заболеваний, его положительные характеристики.

Просит пересмотреть приговор суда и назначить более мягкое и справедливое наказание.

На апелляционную жалобу осужденного Заикина В.В. государственным обвинителем Дрохенбергом А.Л. подано возражение, в котором он просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор Исилькульского городского суда Омской области от 17.03.2022 без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достоверности, допустимости и достаточности для разрешения дела, обоснованно признал Заикина В.В. виновным в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, верно квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, а также в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище, квалифицировав его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной оценки действий виновного у судебной коллегии не имеется, при этом приговор в части квалификации действий осужденного сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание осужденному Заикину В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом суд учел данные о личности Заикина В.В., который характеризуется посредственно, ранее судим.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, в частности: по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступлению и расследованию преступления, явка с повинной, по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1, розыска имущества, добытого преступным путем, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба, путем возвращения похищенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, состояние его здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Заикина В.В., помимо установленных судом первой инстанции, неучтенных либо учтенных, но не в полной мере, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом первой инстанции справедливо признан рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Выводы суда о необходимости назначения Заикину В.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, и невозможности применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений, в приговоре суда мотивированы, причин не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку совокупность имеющих значение для решения вопроса о наказании данных суд правильно оценил и окончательно определил Заикину В.В. наказание, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и несправедливым не является, поскольку требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует в полной мере.

Окончательное наказание Заикину В.В. назначено по правилам ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ в соответствии с законом, оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения в отношении осужденного судом назначен верно, в точном соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору Исилькульского городского суда Омской области 28.10.2009. Данная судимость на момент совершения Заикиным В.В. преступлений была погашена по истечению трех лет после отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, которое Заикин В.В. отбыл 03.08.2018.

В то же время вносимые изменения основанием для смягчения осужденному наказания не являются, поскольку указанная судимость не учитывалась при назначения наказания, исходя из того, что рецидивообразующие и влияющие на особо опасный рецидив судимости у Заикина В.В. иные.

Кроме того, во вводной части приговора суд допустил ошибку, неверно указав дату последнего приговора Исилькульского городского суда Омской области, как 09.02.2021, тогда как из материалов уголовного дела усматривается, что указанный приговор был вынесен 09.02.2022.

Суд апелляционной инстанции расценивает данное обстоятельство, как не влияющее на существо принятого судебного решения, ввиду явной технической описки, устранение которой возможно посредством внесения во вводную часть приговора соответствующего уточнения.

Иных оснований для вмешательства в судебное решение коллегией не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Исилькульского городского суда Омской области от 17 марта 2022 в отношении Заикина В. В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 28.10.2009.

Во вводной части приговора уточнить дату приговора Исилькульского городского суда Омской области - 09.02.2022 вместо неверно указанной даты 09.02.2021.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _____________________ И.П. Смоль

Судьи _____________________ Е.Г. Курнышова

_____________________ Е.Н. Штокаленко