Решение от 28.06.2016 по делу № 2-2166/2016 от 09.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пимахова А. АлексА.а к САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо: ОАО «СОГАЗ» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по исковому заявлению Пимахова А. АлексА.а к САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо: ОАО «СОГАЗ» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что на момент ДТП истец Пимахов А.А. являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, данное дело не неподведомственно суду общей юрисдикции.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица: ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, против прекращения производства по делу возражал.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает подведомственность дел судам общей юрисдикции, предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, в том числе, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из системного толкования указанных норм права следует, что спор подведомствен арбитражному суду, если иное не предусмотрено законом, при наличии двух критериев: определенного субъектного состава и экономического характера спора.

Судом установлено, что, истец Пимахов А. А., выступающий страхователем по договору страхования, является индивидуальным предпринимателем.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Пимахов А. А. на момент ДТП - 01.09.2015 года истец также был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, настоящее исковое заявление должно рассматриваться в Арбитражном суде, так как возникший между сторонами спор носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ст. 220, ч.1 ст. 134 ГПК РФ считает, что исковое заявление подлежит рассмотрению в другом судебном порядке. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 – 225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░ «░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:

.