Решение по делу № 2-325/2022 (2-4149/2021;) от 01.10.2021

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                     Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания                    Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина А. Г., Уткиной Ю. О. к ООО «Региональная инвестиционная компания» о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению ООО «Региональная инвестиционная компания» к Уткину А. Г., Уткиной Ю. О. о признании оплаты отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что 24.06.2015 между ООО «РИК» (застройщик) и ОАО «СУ-9» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве __ в отношении квартир, расположенных в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр.. II этап строительства. Произведена государственная регистрация договора 30,06.2015 г.

28.06.2017 между ОАО «СУ-9» и ООО «СМУ-9» заключено соглашение об уступки права требования и переводе долга __ в отношении квартир в указанном МКД. Произведена государственная регистрация уступки 06.07.2017.

23.03.2018 г. между ООО «СМУ-9» и гр. Уткиной Ю.О, гр. Уткиным А.Г. заключено соглашение об уступки права требования и переводе долга в отношении однокомнатной квартиры __ (строительный), проектной площадью 43,0 кв.м., расположенной на 21-м этаже в 1-м подъезде указанного МКД. Произведена государственная регистрация уступки 04.04.2018 и государственная регистрация ипотеки в силу закона 04.04.2018 г.

11.05,2021 в адрес Уткиной Ю.О., Уткина А.Г. от ООО «РИК» поступило сообщение о наличие задолженности первоначального участника - ОАО «СУ-9» в части оплаты стоимости объекта долевою строительства - квартиры __

27.06.2018 решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом) должник- ОАО «СУ-9», введена процедура конкурсного производства.

03.06.2021 г. определением арбитражного суда завершена процедура конкурсного производства по делу __ о несостоятельности (банкротстве) должника – ОАО «СУ-9», 26.07.2021 внесена в ЕГРЮЛ запись о ликвидации должника.

Таким образом, спорные правоотношения между Уткиной Ю.О., Уткиным А.Г. и ООО «РИК» являются обязательственными. В настоящее время строительство МКД не завершено.

ООО «РИК» в сообщении __ от 11.05.2021 указывает на то, что в соответствии с данными бухгалтерского учета застройщика объект долевого строительства не оплачен.

Условиями договора генподряда __ от 14.05.2015 между ООО «РИК» и ОАО «СУ-9» часть объектов долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве были переданы ОАО «СУ-9» в качестве аванса. Передача прав на объекты долевого строительства в качестве аванса по договору генподряда с ОАО «СУ-9» предполагала возможность последующей возмездной передачи права требования третьим лицам и использование полученных денежных средств исключительно для строительства МКД с последующим зачетом встречных однородных требований,

ООО «РИК» утверждает, что неоплаченными застройщику осталась часть объектов долевого строительства, в том числе и квартира __ в связи с принятием постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «СУ-9».

Вместе с тем, арбитражным судом апелляционной инстанции по делу № __ установлены следующие фактические обстоятельства (стр. 60-65);

«7. Обязательство по оплате задолженности в размере 11 916 000 рублей по договору __ об участии в долевом строительстве от 24.06.2015 (лист дела 88-94 том 1),

В соответствии с условиями вышепоименованного договора ООО «РИК», являющееся Застройщиком при строительстве объекта: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественное здание административного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция, строительный адрес - Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., __ стр.» принял па себя обязательство по строительству и передаче ОАО «СУ-9» следующих объектов долевого строительства;

...- однокомнатная квартира __ (строительный), на 21 этаже, в 1 подъезде Многоквартирного дома, проектной площадью 43,0 кв.м;...

а должник принял па себя обязательство по оплате вышепоименованных объектов в общей сумме 95 996 000 (рублей, в том числе:

... - 1 720 000 рублей - стоимость квартиры __;...

в срок не позднее 01.09.2017 года (п. 3.4 Договора).

Государственная регистрация договора осуществлена Управлением Росреестра 30.06.2015 (запись регистрации __),

По состоянию на 01.11.2017 должником остались неоплаченными следующие объекты долевого строительства:

- однокомнатная квартира __; - однокомнатная квартира __; - однокомнатная квартира __; - однокомнатная квартира __; - однокомнатная квартира __; - двухкомнатная квартира __» обшей стоимостью 11 916 000 рублей.».

Также арбитражным судом апелляционной инстанции по делу __ установлены следующие фактические обстоятельства (стр. 94):

«Доводы о том, что наличие в соглашениях пункта, указывающего на погашение первоначальным участником долевого строительства цены договора, не является доказательствам оплаты объектов долевого строительства с отсутствие первоначальной документации, подтверждающей оплату, не принимается апелляционным судом.».

Также арбитражным судом апелляционной инстанции по делу __ было вынесено определение от 14.12.2021 об отказе в разъяснении судебного акта от 10.12.__

«Таким образом, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 изложено ясно и четко, не содержит подлежащих разъяснению неясностей, которые могут быть поняты и истолкованы, лицами, участвующими в деле неоднозначно, препятствуют исполнению, и которые возможно было бы устранить, не изменяя его содержания; не допускает неоднозначного толкования.

Судам установлено, что в соответствии с соглашениями от 24.08.2016 и 09.09.2016 первоначальный участник долевого строительства исполнил свои обязанности па уплате застройщику цены договора.».

В настоящее время ООО «РИК» не признает исполнение обязательств по оплате первым участником строительства, что нарушает нрава и законные интересы правопреемников участия долевого строительства, в том числе несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, истцы просят суд признать оплаченными обязательства Открытого акционерного общества «СМУ 9» перед ООО «Региональная инвестиционная компания» за 43,0 кв.м. в однокомнатной квартире N& 97 строящегося многоквартирного жилого дома - г. Новосибирск. Заельцовский район, ... стр., II этап строительства. по договору участия в долевом строительстве __ от 24.06.2015.

Обязать ООО «Региональная инвестиционная компания» передать в собственность Уткиной Ю. О. и Уткина А. Г. указанное жилое помещение посте получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик ООО «Региональная инвестиционная компания» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором указало, что Застройщику объект долевого строительства не оплачивался не истцами, ни каким-либо иным лицом.

Уступка права требования от ОАО «СУ-9» к ООО «СМУ-9» совершена с переводом долга - в материалах дела нет ни одного доказательства оплаты застройщику квартиры.

Отсутствовало согласие застройщика на совершение сделок по уступке права требования в отношении квартиры __ в строящемся доме по адресу: Новосибирск, ... по договору участия в долевом строительстве __ от 24.06.2015.

Как следует из материалов дела, 24.06.2015 г. между ООО «РИК» (застройщик, ответчик) и ОАО «СУ-9» был заключен договор участия в долевом строительстве __

В соответствии с п. 3.1., 3.4 договора __ от 24.06.2015, ОАО «СУ-9» приняло обязательство оплатить стоимость квартиры __ в сумме 1720 000,00 руб. до 01.09.2017 г.

Имея задолженность по оплате квартиры __ ОАО «СУ-9» уступает с переводом долга своему правопреемнику - ООО «СМУ-9» права требования передачи объектов долевого строительства по Соглашению об уступке права требования и переводе долга __ от 28.06.2017 г.

В соответствии с п.2 данного соглашения, ОАО «СУ-9» передало, а ООО «СМУ-9» приняло долг по уплате цены договора об участии в долевом строительстве __ от 24.06.2015 в размере 22 700 000,00 руб., а в соответствии с п.8,9,10 Соглашения, оплата застройщику задолженности за объекты долевого строительства, в том числе квартиры __ должна была быть произведена до 30.09.18 г.

Имея задолженность по оплате квартиры __ ООО «СМУ-9» по Соглашению об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве от 23.03.2018, уступает права требования по договору об участии в долевом строительстве Уткиной Ю.О. и Уткину А.Г.

В п.3 соглашения об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве от 23.03.2018, ООО «СМУ-9» и Уткина Ю.О., Уткин А.Г. согласовывают условие об состоявшейся оплате застройщику объекта долевого строительства, что не соответствовало действительности - объект долевого строительства застройщику не был оплачен.

В п.5 соглашения об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве от 23.03.2018, ООО «СМУ-9» и Уткина Ю.О., Уткин А.Г. согласовали, что права в отношении застройщика по договору об участии в долевом строительстве __ от 24.06.2015 в части, касающейся передаваемого объекта долевого строительства, переходят к правопреемнику с момента их полной оплаты.

Имея задолженность по оплате квартиры __ перед ООО «РИК», ООО «СМУ-9» выдает истцам справку б/н от 07.06.2021 о том, что истцы свои обязательства по оплате однокомнатной квартиры __ по Соглашению об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве от 23.03.2018 в сумме 2 400 000,00 руб. выполнили в полном объеме.

Оплата истцами, которые выступают цессионарием по обязательству об уступке права требования, цеденту - ООО «СМУ-9» за саму уступку права требования не означает и не подтверждает оплату застройщику объекта долевого строительства - квартиры __ в строящемся доме по адресу: Новосибирск, ....

То, что объект долевого строительства не оплачен застройщику, истцы были осведомлены, что подтверждается п.2 соглашения от 23.03.2018.

Соглашение об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве без согласия застройщика не соответствует закону, отсутствие оплаты за объект долевого строительства застройщику исключает наличие права требования передачи объекта долевого строительства.

На основании изложенного, ООО «РИК» просит суд признать отсутствующей оплату застройщику по договору 2Э/1П/ДК от 24.06.2015, II этап строительства, за объект долевого строительства - кв. __ стр. в многоквартирном доме со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественное здание административного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция, расположенный по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... стр., на земельном участке с кадастровым __

В судебное заседание истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Уткин А.Г., Уткина Ю.О. в суд не явились, извещены надлежащим образом, в суд направили своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска. Так же заявили о пропуске ответчиком срока обращения со встречным иском.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истец по встречному иску ООО «Региональная инвестиционная компания» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, просила удовлетворить встречный иск.

Третьи лица КУ ООО "СМУ 9" Богданов А. И., Банк ВТБ (ПАО), ВУ Болотова Т. В., ООО "СМУ 9", Отдел опеки и попечительства Администрации Искитимского района, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 24.06.2015 между ООО «РИК» (застройщик) и ОАО «СУ-9» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве __ в отношении квартир, расположенных в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр.. II этап строительства. Произведена государственная регистрация договора 30.06.2015 г.

Цена по договору составила 1720 000 руб., что предусмотрено п. 3.1 Договора.

Согласно п. 3.4 Договора, участник долевого строительства уплачивает цену (п.3.1) до 01.09.2017 г.

28.06.2017 между ОАО «СУ-9» и ООО «СМУ-9» заключено соглашение об уступки права требования и переводе долга __ в отношении квартир в указанном МКД. Произведена государственная регистрация уступки 06.07.2017.

Из п. 2 Соглашения следует, что Участник долевого строительства (ООО «СУ-9») передает, а Правопреемник (ООО «СМУ-9») с согласия Застройщика принимает долг по уплате цены по Договору об участии в долевом строительстве __ от 24.06.2015 г.

23.03.2018 г. между ООО «СМУ-9» и Уткиной Ю.О, Уткиным А.Г. заключено соглашение об уступки права требования и переводе долга в отношении однокомнатной квартиры __ (строительный), проектной площадью 43,0 кв.м., расположенной на 21-м этаже в 1-м подъезде указанного МКД. Произведена государственная регистрация уступки 04.04.2018 и государственная регистрация ипотеки в силу закона 04.04.2018 г.

Из п.3 Соглашения следует, что Участник долевого строительства (ООО «СМУ-9») исполнил свои обязанности по уплате Застройщику цены договора.

Данное соглашение не было подписано застройщиком.

В материалах дела имеется справка ООО «СМУ-9» от 07.06.2021 г., согласно которой истцы Уткины свои обязательства по оплате однокомнатной квартиры __ по Соглашению об уступке требования по Договору от 23.03.2018 г. в сумму 2 400 000 руб. выполнили в полном объеме./т. 1 л.д. 29/ Сведения о том, что ООО «СМУ-9» исполнило перед застройщиком свои обязательства, материалы дела не содержат.

11.05.2021 в адрес Уткиной Ю.О., Уткина А.Г. от ООО «РИК» поступило сообщение о наличие задолженности первоначального участника - ОАО «СУ-9» в части оплаты стоимости объекта долевою строительства - квартиры __

27.06.2018 решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом) должник- ОАО «СУ-9», введена процедура конкурсного производства.

03.06.2021 г. определением арбитражного суда завершена процедура конкурсного производства по делу __ о несостоятельности (банкротстве) должника – ОАО «СУ-9», 26.07.2021 внесена в ЕГРЮЛ запись о ликвидации должника.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Из материалов дела следует, что ответчик ссылается на то, что оплата за квартиру __ ему не производилась, денежные средства от ОАО «СУ-9» не поступали, ООО «СМУ-9» так же не оплачивало квартиру, от Уткиных денежных средств не поступало. Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства оплаты по договору участия в долевом строительстве.

Истцы Уткины ссылаются на то, что Седьмой арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 10.12.2018 г. установил, что квартира __ оплачена.

Данное утверждение истцов представляется ошибочным, поскольку из текста указанного постановления следует, что суд установил, что на 01.11.2017 г. должником (ОАО «СУ-9») остались неоплаченными следующие объекты долевого строительства: квартиры __ на общую сумму __ 000 руб. Однако, из данного вывода не следует, что квартира __ была оплачена, о данной квартире речи в постановлении не ведется, поскольку данная квартира являлось предметом соглашения об уступке права требования между ОАО «СУ-9» и ООО «СМУ-9» от 28.06.2017 г., т.е. по состоянию на 01.11.2017 г. спорная квартира уже была переуступлена ОАО «СУ-9» правопреемнику ООО «СМУ-9».

Наличие в соглашении между ООО «СМУ-9» и Уткиными п. 3 о том, что ООО «СМУ-9» исполнило свои обязательства перед Застройщиком, так же не может быть принято судом как доказательство того, что обязательства по уплате цены за квартиру __ исполнены надлежащим образом, поскольку в данном соглашении ООО «РИК» не участвовало, сведения о том, что ООО «РИК» было извещено о том, что состоялось такое соглашение, в котором стороны указали, что перед ООО «РИК» обязательства исполнены в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, в настоящее время ООО «РИК» так же указывает на то, что квартира не оплачена.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства оплаты квартиры __

Тот факт, что Уткины оплатили цену уступки по соглашению в кассу ООО «СМУ-9» правового значения для рассматриваемого дела не имеет, не подтверждает факт исполнения обязательства перед застройщиком, лишь подтверждает факт исполнения обязательств по соглашению с ООО «СМУ-9».

Представленные суду договоры генподряда, соглашения о зачете не содержат в себе сведений об оплате спорной квартиры __ кем-либо из участников, так же не имеется сведений о том, что в счет оплаты по данной квартиры были произведены зачеты взаимных требований Застройщика и Участника долевого строительства.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, при этом удовлетворяет встречные исковые требования признает отсутствующей оплату застройщику по договору 2Э/1П/ДК от 24.06.2015, II этап строительства, за объект долевого строительства - кв. __ стр. в многоквартирном доме со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественное здание административного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция, расположенный по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... стр., на земельном участке с кадастровым __

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Уткина А. Г., Уткиной Ю. О., отказать.

Встречное исковое заявление ООО «РИК» удовлетворить.

Признать отсутствующей оплату застройщику по договору 2Э/1П/ДК от 24.06.2015, II этап строительства, за объект долевого строительства - кв. __ стр. в многоквартирном доме со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественное здание административного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция, расположенный по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... стр., на земельном участке с кадастровым __

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022 г.

Судья        /подпись/    А.А. Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.