Решение по делу № 2-1878/2018 от 19.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1878/18

02.04.2018. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Согласие» к Киселевой Н.В. , Киселеву С.Н. о взыскании задолженности по договору,

с участием представителя истца Бешкирева С.Г., Киселевой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Согласие» (далее КПК «Согласие», Кооператив) обратился в суд с иском к Киселевой Н.В., Киселеву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Согласие» и Киселевой Н.В. заключен договор займа денежных средств № №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, с обязательством уплаты членских взносов. В обеспечение возвратности сумм займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Киселевым С.Н. В нарушение условий договора займа ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 114 920 руб., в том числе: 93 961 руб. - задолженность по договору займа, 10 618 руб. – проценты, 10 341 руб. – неустойка. Просил взыскать с ответчиков сумму долга в размере 114 920 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 498 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца КПК «Согласие» Бешкирев С.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования в связи с внесением Киселевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга 10 000 руб. и просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 104 920 руб., в том числе 88 215 руб. – сумма основного долга, 6 364 руб. – проценты, 10 341 руб. – неустойка. Требование о взыскании расходов по уплате госпошлины поддержал. Против снижения неустойки возражал, указал, что, несмотря на трудное материальное положение, ответчик улучшила жилищные условия – сменила входную дверь, имеет в собственности автомобиль, от продажи которого могла выручить денежные средства и направить их на погашение образовавшейся перед Кооперативом задолженности.

Ответчик Киселева Н.В. факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Согласие» договора займа, получение денежных средств в размере 100 000 руб. не оспаривала, согласилась с суммой основного долга и процентами, просила снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материально положение, нахождение в декретном отпуске, наличием на иждивении троих детей, безработного супруга.

Ответчик Киселев С.Н. в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, что подтвердила Киселева Н.В. (супруга).

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Согласно Уставу Кредитный потребительский кооператив «Согласие» является некоммерческой организацией, организующей финансовую взаимопомощь пайщиков посредством объединения паенакоплений и привлечения денежных средств пайщиков кооператива и иных юридических лиц, не являющихся пайщиками Кооператива; размещения указанных денежных средств в займы пайщикам Кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пунктом 6.1. Устава КПК «Согласие» установлено, что пайщиками кооператива могут быть физические лица, достигшие 16-летнего возраста и юридические лица, признающие Устав, оплатившие вступительный взнос и обязательный паевой взнос (минимальный паевой взнос). Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации».

Согласно Протоколу № 170 заседания правления КПК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, членами правления принято единогласное решение о предоставлении Киселевой Н.В. займа в размере 100 000 руб. сроком на 24 месяца под 18 % годовых.

Положениями п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Аналогичное положение содержится в п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Согласие» и Киселевой Н.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил пайщику Киселевой Н.В. займ в размере 100 000 руб. сроком на 24 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых для ремонта квартиры (п. 1,2,4, 11 договора).

Из п. 19 договора потребительского займа следует, что пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 17 808 руб., определенном в соответствии с Положением о порядке формирования имущества КПК «Согласие», Положением о членстве в КПК «Согласие».

Из п. 14 договора следует, что Киселева Н.В. с Общими условиями договора займа ознакомлена, согласилась с ними.

Изучив договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования ст. 808 ГК РФ соблюдены.

Предоставление Киселевой Н.В. суммы займа в размере 100 000 руб. подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 6 договора потребительского займа, займ погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарном графике платежей (приложение № 1).

Согласно графику платежей первый платеж в счет погашения процентов по договору потребительского займа должен был быть произведен Киселевой Н.В. 30.12.2016 в размере 7 325 руб., включающий сумму в погашение основной суммы займа, проценты, членский взнос, размер которого неизменен и составляет 742 руб.

За период действия договора займа Киселева Н.В. должна была внести в счет погашения основной суммы займа 100 000 руб., проценты 19 599 руб., членский взносы 17 808 руб., однако денежные обязательства, возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность Киселевой Н.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 114 920 руб.

С учетом внесенных в исполнение обязательств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 10 000 руб. задолженность составляет 104 920 руб., из которых 88 215 руб. – сумма непогашенного займа, 6 364 руб. – проценты, 10 341 руб. – неустойка.

Проверив расчет задолженности по сумме предоставленного займа, процентов за пользование займом, суд находит его арифметически верным и принимает его за основу.

Учитывая, что Киселева Н.В. допустила существенные нарушения условий договора потребительского займа, суд находит требования истца обоснованными.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено начисление неустойки, рассчитываемой от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического погашения просрочки задолженности включительно.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снижения неустойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд обязан принять во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая размер предъявленной к взысканию неустойки, обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, на иждивении которой находится двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., период просрочки платежей, то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в счет погашения долга 10 000 руб., необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорных правоотношений, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

По правилам ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица Киселева С.Н., с которой заключен договор поручительства № 479-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 договор поручительства заключен в обеспечение своевременного исполнения обязательств Киселевой Н.В., возникающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.2. договора установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и обязуется перед займодавцем солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих у последнего из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

Согласно п. 3.2 договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение 2-х лет со дня наступления срока исполнения обеспечения поручительства, указанного договором займа, займодавец не предъявит иска поручителю.

Факт ознакомления поручителя с договором поручительства подтверждается его подписью в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, что договор поручительства на день рассмотрения дела оспорен, признан недействительным, суду не представлено.

Таким образом, Киселев С.Н. несет солидарную ответственность по обязательствам Киселевой Н.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 498 руб. 40 коп. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать досрочно солидарно с Киселевой Н.В. , Киселева С.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Согласие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 579 руб. 29 коп., в том числе основной долг 88 215 руб., проценты 6 364 руб., неустойка 5000 руб., а также судебные расходы 3 498 руб. 40 коп., всего 103 077 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2018.

            Председательствующий: