Решение от 18.11.2019 по делу № 33-3862/2019 от 30.10.2019

№ 2-254/2019

Судья Корякин Е.И.                                             Дело № 33-3862/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Якутск                                                                          18 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Игнатьевой А.Р., с участием прокурора Никифоровой М.В., при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Софронеева С.С. на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2019 года, которым

по делу по иску Левиной М.А. к Софронееву С.С. о взыскании компенсации морального вреда,

п о с т а н о в л е н о :

Исковое заявление Левиной М.А. к Софронееву С.С. о взыскании компенсации морального вреда, в результате совершенного преступления, - удовлетворить.

Взыскать с Софронеева С.С., _______ года рождения, уроженца .........., в пользу Левиной М.А., _______ года рождения, уроженки .........., зарегистрированной по адресу: .........., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Взыскать с Софронеева С.С., _______ года рождения, уроженца .........., государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек в бюджет Муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия).

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Левина М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 1 000 000 руб.

В обоснование иска указывала, что в результате преступных действий ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, в связи со смертью ее сына Л., что подтверждается приговором Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2019 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Указывая, что заявленная истцом сумма морального ущерба ни чем не обоснована и не подтверждена. Судом не учтены требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда. Ссылается на тяжелое материальное положение, так как на его иждивении находятся ******** детей, у супруги низкий доход, сам находится в местах лишения свободы, не работает, решается вопрос о признании его инвалидом. Кроме того, в рамках уголовного дела исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшей не заявлялись. Также он не был ознакомлен ни с протоколом судебного заседания, ни с материалами дела.

Левина М.А. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Софронеев С.С. также своевременно извещенный через ФКУ ИК-№ ... по .......... краю о судебном заседании не изъявил своего желания на участие в судебном заседании.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих по делу.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, приговором Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года, Софронеев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ – ********.

С учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств дела, установленных указанным приговором суда, что 27 октября 2018 года ответчик Софронеев С.С. причинил Л. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекшее смерть последнего.

Истец Левина М.А. - является матерью убитого Л., и признана по уголовному делу потерпевшей.

Ответчик Софронеев С.С. осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика Софронеева С.С. истцу Левиной М.А. были причинены нравственные страдания, поскольку она потеряла близкого и родного человека - сына, в связи с чем имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного преступлением.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в материалы дела доказательствам.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в полной мере учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен степени причиненных истцу нравственных страданий. При этом указанная сумма, вопреки доводам жалоб, не является необоснованной завышенной, поскольку при принятии решения судом были учтены конкретные обстоятельства причинения потерпевшей вреда, ее индивидуальные особенности и заслуживающие внимание доводы, как истца, так и ответчика, а потому оснований для изменения судебного решения не имеется.

Само по себе несогласие ответчика с таким размером не свидетельствует о незаконности судебного решения, а потому не может повлечь его изменение или отмену.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о нахождении его семьи в тяжелом материальном положении (отсутствие дохода, нахождении на иждивении ******** детей, низкого дохода супруги), в связи с чем взысканная судом компенсация морального вреда является чрезмерно завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости, не может являться безусловным основанием для снижения в данном споре присужденной компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках уголовного дела исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшей не заявлялись, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку потерпевший вправе обратиться с гражданским иском, как в рамках уголовного дела, так и в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие сторон с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 03 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                            ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░