Решение по делу № 22-1848/2020 от 18.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2020 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой Л.Д.,

с участием прокурора Вьюговой Л.Н.,

осужденного Краева А.Н. (по системе видеоконференц-связи),

адвоката Демочкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Краева А.Н. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года, которым

Краев Александр Николаевич, дата года рождения, уроженец адрес РБ, гражданин РФ, ранее судимый:

- 28 сентября 2017 года Стерлитамакским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 16 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 12 по г.Стерлитамаку РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

- 26 апреля 2019 года Стерлитамакским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговора от 28 сентября 2017 года, 16 октября 2018 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден в особом порядке по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 апреля 2019 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 сентября 2017 года по 28 сентября 2017 года, с 6 февраля 2019 года по 1 июля 2019 года, с 19 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Краева А.Н. и адвоката Демочкину Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Вьюгову Л.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Краев А.Н. признан виновным в том, что 17 января 2019 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате адрес по адресу: РБ, адрес, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил коробочку с ювелирными изделиями, принадлежащую Х.Ю.Р, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 31 608 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Краев А.Н. выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью, указывая, что вину в совершении преступления он полностью признает, искренне раскаивается, потерпевшей принес извинения, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Просит приговор изменить, снизив срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Из материалов уголовного дела следует, что Краев А.Н. в судебном заседании в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство Краевым А.Н. было заявлено добровольно, подтверждено в судебном заседании, при этом он осознавал характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

С учетом предъявленного обвинения суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Краева А.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба усматривается из показаний потерпевшей, из которых видно, что размер ее заработной платы значительно меньше, чем сумма похищенного имущества.

При назначении наказания Краеву А.Н. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоспособных в силу возраста родителей.

Иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит. Наличие тяжелых заболеваний медицинскими документами не подтверждаются и из материалов уголовного дела не усматриваются.

Указанные в жалобе обстоятельства о том, что вину в совершении преступления Краев А.Н. полностью признает, искренне раскаивается, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, учтены судом первой инстанции.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств судом правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обоснованно суд назначил наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по обжалуемому приговору совершено до вынесения приговора от 26 апреля 2019 года.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, и считает, что нет оснований и для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного следствия не установлено.

С учетом вышеизложенного не усматривает суд апелляционной инстанции и обстоятельства для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание осужденному Краеву А.Н. отвечает требованиям справедливости, поскольку соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам дела и сведениям о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Краева А.Н. назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно указал о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, поскольку ст.72 УК РФ предусматривает зачет до вступления приговора в законную силу, но без апелляционного повода суд апелляционной инстанции не может исправить допущенную ошибку.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года в отношении Краева Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:        п/п

Справка: дело № 22-1848/2020,

судья Акбашева Н.Р.