Решение по делу № 1-369/2024 от 16.04.2024

Дело № 1-369/2024

22RS0015-01-2024-002119-91

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск                                                   21 мая 2024 года

    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Волкова А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Самодурова С.Д.,

защитника Ермилова А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Самодурова Сергея Дмитриевича, <данные изъяты> судимого:

- 21.03.2003 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.10.2016) по ч.4 ст.111 УК РФ к 07 годам 05 месяцам лишения свободы, освобожден 18.12.2007 условно-досрочно на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06.12.2007 на 02 года 04 месяцев 13 дней,

- 21.12.2010 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.10.2016, апелляционного постановления от 27.08.2020) по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.03.2003г.) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 10.06.2022 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самодуров С.Д. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

21.03.2003 приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края Самодуров С.Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. 21.12.2010 приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края Самодуров С.Д. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ.

Будучи осужденным за вышеуказанные преступления, совершенные с применением насилия, судимость по которым в установленном законом порядке не снята и не погашена, в период времени с ДАТА ДАТА до ДАТА ДАТА у Самодурова С.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, Самодуров С.Д., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая этого, в период времени с ДАТА, находясь в помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу, взял в руки металлический совок и нанес им 1 удар в область головы Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области слева, которая не причинила вреда здоровью.

Подсудимый Самодуров С.Д. в судебном заседании показал, что они выпивали втроем (он, потерпевшая и дочь последней), находились в сильной степени алкогольного опьянения. Он некоторое время спал в другой комнате, затем встал, вышел к ним, выпили. Потерпевшая стала его ревновать к дочери, стала ему грубить, схватила совок, ударила в область лба, рассекла кожу, он вырвал его сгоряча и машинально ударил им потерпевшую. После того, как он забрал совок, потерпевшая не пыталась куда-либо уйти. Свидетель №1 вызвала скорую медицинскую помощь. Он пытался оказать помощь, не получилось, так как был пьян. Приехала скорая помощь, обработали рану. Ударов ногой он потерпевшей не наносил. Не отрицает, что телесное повреждение у нее наступило от его действий. Впоследствии он принес извинения, они примирились. Нанося удар потерпевшей, он защищал свое здоровье.

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА Самодуров С.Д. пояснил, что ДАТА около ДАТА находился в помещении кухни дома, расположенного по адресу: АДРЕС, где между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, статист со слов подозреваемого продемонстрировал, как Потерпевший №1 нанесла один удар металлическим совком по голове Самодурову С.Д., последний указал свое положение в момент нанесения ему удара, показал, как выхватил металлический совок из рук потерпевшей и нанес ей один удар этим совком по голове, статист со слов подозреваемого продемонстрировал, где стояла потерпевшая по отношению к Самодурову С.Д. в момент нанесения ей вышеуказанного удара (л.д. 69-75).

Вина Самодурова С.Д. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДАТА она, дочь и Самодуров находились в доме последнего по АДРЕС, где распивали спиртное. После чего Самодуров ушел спать, а она с дочерью продолжали выпивать в кухне. Около ДАТА Самодуров вошел в кухню, где между ней и подсудимым возникла ссора из-за того, что она приревновала его к дочери. В ходе ссоры она выражалась нецензурно, затем взяла стоящий у печи совок и нанесла им один удар по голове Самодурова, в результате чего у него пошла кровь. После этого она развернулась к подсудимому левым боком и стала уходить в другую комнату, между ними в этот момент было 2-3 метра, как Самодуров выхватил из ее руки совок и нанес им один удар в область головы слева, отчего она испытала физическую боль. Она почувствовала, что пошла кровь. Самодуров ей никакую помощь не оказывал, вышел из дома, дочь вызвала скорую помощь. Никаких ударов в область живота Самодуров ей не наносил, об этом она заявляла дознавателю в ходе очной ставки. Ранее говорила об этом, так как была зла на подсудимого. Впоследствии Самодуров принес ей свои извинения, они продолжают проживать вместе, претензий к нему у нее нет.

Будучи допрошенной в период дознания, показала, что с мая 2023 года она сожительствует с Самодуровым С.Д. в доме, расположенном по адресу: АДРЕС. В дневное время ДАТА она совместно со своей дочерью – Свидетель №1 и Самодуровым С.Д. распивали спиртное вплоть до глубокой ночи, к полуночи они находились уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Самодуров С.Д. ушел в комнату, лег спать, они с дочерью продолжили выпивать спиртное на кухне, разговаривали, на телефоне играла музыка. Около ДАТА ДАТА в кухню резко забежал Самодуров С.Д., стал кричать, материться и высказывать в ее адрес слова ревности. Самодуров С.Д. подскочил к ней, сидящей на полу, и сходу нанес ей один удар по животу ногой, то есть пнул, от которого она испытала сильную физическую боль. При этом Самодуров С.Д. продолжал кричать и материться, и она побоялась, что он может продолжить избивать ее, так как ей известно, что он уже был осужден за убийство человека топором, она боялась за свою жизнь и здоровье. После чего она поднялась с пола на ноги, взяла в руки металлический совок, стоящий около печки, чтобы, в случае чего, защитить себя. В это время Самодуров С.Д. продолжал кричать на нее, размахивать перед ней руками, и она, чтобы защитить себя от его дальнейших действий, нанесла Самодурову С.Д., стоящему к ней лицом на расстоянии вытянутой руки, один удар металлическим совком по голове, в область лба, от которого у Самодурова С.Д. на лбу рассеклась кожа и пошла кровь, она испугалась и убежала от него в сторону, при этом металлический совок все также оставался у нее в руке. Она стала отворачиваться от Самодурова С.Д. вправо, чтобы отбежать в сторону, в это момент он выхватил у нее из руки металлический совок и сходу нанес ей один удар этим совком по голове с левой стороны сбоку, немного сзади, от которого она почувствовала острую физическую боль, перед глазами все закружилось и из раны потекла кровь. В последующем Самодуров С.Д. принес ей свои извинения (л.д.29-37).

Протоколом очной ставки от ДАТА между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Самодуровым С.Д., в ходе которой потерпевшая пояснила, что ДАТА ДАТА в кухне Самодуров С.Д. нанес ей один удар ногой по животу, то есть пнул ее, от которого она испытала сильную физическую боль, при этом Самодуров С.Д. продолжал кричать и материться на нее, она побоялась, что он может продолжить избивать ее и нанесла Самодурову С.Д. один удар металлическим совком по голове в область лба, от которого у Самодурова С.Д. на лбу рассеклась кожа, и пошла кровь, после чего Самодуров С.Д. выхватил у нее из руки металлический совок и сходу нанес ей один удар этим металлическим совком по голове сбоку, с левой стороны, сзади, от которого она испытала физическую боль, у нее закружилось все перед глазами, и из раны потекла кровь. Когда Самодуров С.Д. наносил ей удар металлическим совком по голове сзади, она не пыталась нанести ему удар чем-либо, она отвернулась от него. Самодуров С.Д. показания потерпевшей подтвердил частично, указал, что нанес удар металлическим совком по голове в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и приревновал, по животу потерпевшую не пинал. Принес свои извинения потерпевшей (л.д. 76-79).

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДАТА около ДАТА находилась в помещении кухни дома, расположенного по адресу: АДРЕС, где между ней и Самодуровым С.Д. на почве ревности произошел словесный конфликт, в ходе которого он один раз пнул ее ногой в область живота, показала, как, защищаясь от действий Самодурова С.Д., нанесла ему один удар металлическим совком по голове, статист продемонстрировал положение Самодурова С.Д. в момент нанесения ему дара. После чего статист со слов потерпевшей продемонстрировал действия Самодурова С.Д. в момент нанесения им удара металлическим совком по голове потерпевшей, последняя продемонстрировала, где она стояла по отношению к Самодурову С.Л. в момент нанесения ей удара последним (л.д. 44-49). После оглашения показаний потерпевшая пояснила, что протоколы допросов она не читала, однако подписала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДАТА она приехала в гости к матери по АДРЕС. Сидели втроем, выпивали, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Мать приревновала ее к отчиму, кинулась на него, он ударил ее. Самого удара она не видела, так как смотрела в телефон, видела только, когда потекла кровь, видела, как мать ударила подсудимого совком по голове. Ударов в область живота подсудимый не наносил. Она вызвала скорую помощь. О том, что подсудимый нанес удар совком, она знает со слов матери. Самодуров пытался оказать матери помощь, однако ничего не получилось. В состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявляет.

Будучи допрошенной в период предварительного расследования, показала, что ДАТА она приехала в гости к своей матери – Потерпевший №1, которая проживает со своим сожителем Самодуровым С.Д. по адресу: АДРЕС, сидели на кухне, распивали спиртное, к полуночи они уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, Самодуров С.Д. ушел из кухни в комнату, где лег спать. Около ДАТА они с Потерпевший №1 также находились на кухне, сидели на полу, в кухню резко забежал Самодуров С.Д., стал кричать, материться и высказывать в адрес ее мамы слова ревности, резко подскочил к сидящей на полу маме, и сходу нанес ей один удар ногой в живот, то есть пнул, при этом Самодуров С.Д. продолжал кричать и материться, после чего, мама встала с пола, взяла в руки металлический совок, который стоял у печки, Самодуров С.Д. при этом продолжал орать на маму, размахивать перед ней руками и в какой-то момент мама нанесла стоящему перед ней на расстоянии вытянутой руки Самодурову С.Д. один удар металлическим совком по голове, в область лба, от которого у него на лбу рассеклась кожа, и пошла кровь. В этот момент Самодуров С.Д. резко выхватил у мамы из руки металлический совок и сходу нанес ей один удар этим совком по голове сбоку, с левой стороны, от которого мама закричала, у нее потекла кровь и она стала терять равновесие (л.д. 50-54). В ходе очной ставки рассказала об обстоятельствах, произошедших в ночь с ДАТА на ДАТА событий, в ходе которых ее мама Свидетель №1 нанесла Самодурову С.Д. один удар металлическим совком по голове, в область лба, от которого у него на лбу рассеклась кожа, и пошла кровь, после чего Самодуров С.Д. выхватил у мамы из руки металлический совок и сходу нанес ей один удар этим совком по голове, сбоку, с левой стороны, от которого она закричала, у нее потекла кровь и она начала терять равновесие. Пинал ли Самодуров С.Д. ее маму ногой в живот, она сама не видела, ей об этом известно со слов мамы. Когда Самодуров С.Д. наносил маме удар металлическим совком по голове, в этот момент у ее мамы в руках ничего не было. Самодуров С.Д. показания свидетеля подтвердил полностью (л.д. 80-82). После оглашения показаний свидетель указала, что подтверждает показания, данные в ходе очной ставки, содержание протокола ее первичного допроса она не подтверждает, так как голова у матери не кружилась, ее не шатало, совок впоследствии выкинула мать. Вместе с тем подписи в протоколе принадлежат ей. Относительно удара в область живота, то об этом ее попросила сказать мать.

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21.03.2003 (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.10.2016), которым Самодуров С.Д. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 07 годам 05 месяцам лишения свободы (вступил в законную силу 04.04.2003) (л.д. 108-110).

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21.12.2010 (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.10.2016, апелляционного постановления от 27.08.2020), которым Самодуров С.Д. осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.12.2007) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы (вступил в законную силу 17.02.2011) (л.д. 112-117).

Протоколом выемки у Самодурова С.Д. совка от ДАТА (л.д.8587), протоколом осмотра предметов от ДАТА – металлического совка, изъятого ДАТА у подозреваемого Самодурова С.Д., который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 88-90, 91).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Потерпевший №1 имело место следующее телесное повреждение: ушибленная рана в теменной области слева. Данное повреждение образовалось в результате однократного ударного воздействия твердым тупым объектом без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударе металлическим совком (из пояснений самой потерпевшей). Учитывая характер и анатомическую локализацию повреждения возможность его образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость, равно как и при воздействии собственной рукой, можно исключить. Это повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. По давности вышеуказанное повреждение было причинено незадолго до момента обращения в скорую медицинскую помощь, от нескольких десятков минут до нескольких часов, что подтверждается данными предоставленного сигнального листа, следовательно, не противоречат событиям ДАТА, что также подтверждается данными объективного осмотра экспертом. Выставленный диагноз: ЗЧМТ? Достоверно не установлен и объективными медицинскими данными не подтвержден, в справке имеется только диагноз, но отсутствуют данные объективного осмотра, нет осмотра в динамике, не проведены дополнительные методы исследования поэтому судебно-медицинской оценке степени тяжести вред здоровью не подлежит (л.д. 96-97).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Самодурова С.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом в качестве достоверных и допустимых доказательств признаются показания потерпевшей Потерпевший №1, данные как в судебном заседании, так и в период предварительного расследования, за исключением ее показаний о нанесении Самодуровым С.Д. одного удара ногой в область живота. В судебном заседании потерпевшая привела мотивы, по которым указанные ее пояснения относительно удара ногой в область живота появились в протоколе ее допроса, очной ставке, при проверке на месте в период производства дознания, в частности указала на то, что оговорила подсудимого, так как была зла на него. Указанное подтверждается в том числе показаниями свидетеля ФИО13, которая как в период дознания, так и в судебном заседании указала, что показания относительно удара ногой в область живота ее матери она дала со слов и по просьбе последней, сама она этого не видела. Позиция подсудимого в указанной части также на протяжении всего хода предварительного расследования, а также в судебном заседании была последовательной и неизменной, а именно он никогда не признавал факт того, что наносил удар потерпевшей в область живота. Кроме того, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений в области живота у потерпевшей не обнаружено. С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд исключает из объема предъявленного Самодурову С.Д. обвинения указание о нанесении им не менее одного удара ногой в область живота потерпевшей.

В остальной части, а именно в части ее показаний по нанесению удара совком по голове подсудимому, ответных действиях последнего на это, выхватившего из рук потерпевшей совок и нанесшего один удар им по голове Потерпевший №1, показания потерпевшей последовательны, обстоятельны, неизменны, в период дознания получены спустя незначительный период времени после совершения преступления, все показания потерпевшей детальны относительно места, времени совершения преступления, конкретных действий Самодурова С.Д. в отношении нее, которые соответствуют обстоятельствам предъявленного Самодурову С.Д. обвинения. Оснований для оговора Самодурова С.Д. со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено, потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшей согласуются также с показаниями свидетеля Свидетель №1, которые суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, которая в целом свои показания, данные в период дознания подтвердила. Имеющиеся, по мнению свидетеля Свидетель №1, в протоколе ее допроса неточности, являются несущественными, не влияющими на правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины Самодурова С.Д., квалификацию его действий.

Факт причинения потерпевшей телесного повреждения объективно подтверждается также и заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей характер, локализацию телесного повреждения, механизм и давность его образования, проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом. Выводы эксперта согласуются с показаниями потерпевшей, у суда сомнений не вызывают.

Оснований для вывода о том, что Самодуров С.Д. действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, у суда не имеется. К ссылкам Самодурова С.Д. в судебном заседании о том, что удар совком в область головы потерпевшей Потерпевший №1 он наносил с целью защитить свое здоровье, суд относится критически, расценивает как избранную им линию защиты, продиктованную желанием смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей. Так, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании Потерпевший №1 указала, что после того, как нанесла удар совком по голове подсудимому, она повернулась к нему левым боком, чтобы уйти, отвернулась от него, то есть более каких-либо действий в отношении Самодурова она не предпринимала, опасности для него не представляла, именно в этот момент Самодуров С.Д. выхватил у нее из руки совок и нанес удин удар по голове безоружной потерпевшей.

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.

Судом установлено, что Самодуров С.Д., будучи осужденным за преступления с применением насилия, с ДАТА совершил в отношении потерпевшей Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, в именно нанес металлическим совком один удар в область головы Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, в связи с чем суд исключает из квалификации действий Самодурова С.Д. «нанесение побоев», как излишне вмененных.

С учетом изложенного, действия Самодурова С.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Самодуров С.Д. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана» от ДАТА НОМЕР Самодуров С.Д. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, оказание иной помощи после совершения преступления, <данные изъяты>

Учитывается судом также мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила не наказывать подсудимого.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Умышленное преступление небольшой тяжести совершено Самодуровым С.Д. в период непогашенных судимостей по приговорам от 21.03.2003 и от 21.12.2010 за ранее совершенные умышленные особо тяжкие преступления, в связи с чем в действиях Самодурова С.Д. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, вместе с тем, оснований для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется, поскольку указанные судимости образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления Самоудров С.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о негативном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого в судебном заседании не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют безусловные основания для вывода о том, что состояние опьянения, вызванное употребление алкоголя, повлияло на совершение преступления, а потому суд не находит возможным признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Самодурову С.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в силу ч.1 ст.68 УК РФ степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, и назначает подсудимому Самодурову С.Д. наказание в виде ограничения свободы с соблюдением требований ч.2 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и не находит суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность подсудимого.

Мера пресечения Самодурову С.Д. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Оснований для удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не находит, поскольку в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено по указанному основанию только в случае совершения лицом впервые преступления небольшой тяжести, а Самодуров С.Д. к числу указанных лиц не относится.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, учитывая возраст подсудимого, его материальное положение, размер его пенсии, суд находит возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Самодурова Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципальных образований - г. Новоалтайска и Первомайского района Алтайского края, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Самодурову С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Самодурова С.Д. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                      Н.В. Удачина