Решение по делу № 8а-7443/2020 [88а-7820/2020] от 15.09.2020

Дело № 3а-7/2020

№ 88а-7820/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                 28 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.,

судей Римского Я.А., Зайцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергосервис», публичного акционерного общества «Якутскэнерго», муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис», акционерного общества «Водоканал», акционерного общества «Теплоэнергия» и акционерного общества Нерюнгринский городской водоканал» о признании недействующими подпункты 2.8.11.7, 2.8.11.7 (1) и 2.8.11.7 (2) Порядка предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утверждённого приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2017 года № 450 и взыскании государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А., выслушав объяснения представителей административного ответчика министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) Тарасовой Л.Ю., Емельяновой М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей административных истцов публичного акционерного общества «Якутскэнерго» Пестрякова М.В. и акционерного общества «Теплоэнергия» Карпия Д.С., возражавших против их удовлетворения, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., полагавшей необходимым оставить оспариваемый судебный акт без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года № 450-п утверждён Порядок предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги (далее - Порядок).

13 ноября 2019 года министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) издан приказ № 470-п, которым внесены изменения в указанный Порядок, в частности, подпункт 2.8.11.7 изложен в новой редакции, кроме того, Порядок дополнен подпунктами 2.8.11.7(1) и 2.8.11.7(2).

Акционерное общество «Теплоэнергосервис» (далее - АО «Теплоэнергосервис»), публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – ПАО «Якутскэнерго»), муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» (далее – МУП «Жилкомсервис»), акционерное общество «Водоканал» (далее – АО «Водоканал»), акционерное общество «Теплоэнергия» (далее – АО «Теплоэнергия») и акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал» (далее – АО «Нерюнгринский городской водоканал») обратились в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным иском о признании недействующими подпункты 2.8.11.7, 2.8.11.7 (1) и 2.8.11.7 (2) указанного Порядка с у чётом изменений, внесённых приказом от 13 ноября 2019 года № 470-п, ссылаясь на нарушение их прав и законных интересов на своевременное возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указали на то, что оспариваемые подпункты Порядка перекладывают полномочия Агентства субсидий по сверке предоставляемых сведений на ресурсоснабжающие организации без оценки Агентством предоставленных сведений по оказанным услугам на предмет их соответствия. При этом сам Порядок предоставления субсидий организациям не содержит условий сверки между ресурсоснабжающими организациями, также не содержит итоговую форму сверки, а только полностью исключает возможность субсидирования недополученных доходов при наличии расхождений.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2020 года административное исковое заявление АО «Теплоэнергосервис», ПАО «Якутскэнерго», МУП «Жилкомсервис», АО «Водоканал», АО «Теплоэнергия» и АО «Нерюнгринский городской водоканал», оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2020 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Подпункты 2.8.11.7, 2.8.11.7 (1) и 2.8.11.7 (2) Порядка предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утверждённого приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года № 450 признаны недействующими со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной административным ответчиком министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 15 сентября 2020 года, через Верховный суд Республики Саха (Якутия) 28 августа 2020 года ставится вопрос об отмене выше указанного судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности и об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В представленных представителем административного истца АО «Теплоэнергосервис» возражениях относительно кассационной жалобы указано о необоснованности изложенных в ней доводов и законности принятого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие иных неявившихся лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с положениями статьи 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Порядок принят уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением формы и порядка принятия нормативных правовых актов, а также официального опубликования, и по этим основаниям не оспаривается.

Административные истцы являются ресурсоснабжающими организациями и имеют право на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, в связи с чем, являются субъектами отношений, регулируемых указанным Порядком.

Согласно подпункту 2.8.11.7 Порядка, Агентство субсидий формирует в АСЮЛ протоколы: 5.1. «Протокол сверки объемов водоотведения и водоснабжения», 5.2. «Протокол сверки количества потребителей водоотведения и водоснабжения» и 5.3. «Протокол сверки нормативов водоотведения и водоснабжения» - выявляющие расхождения в части объёмов, нормативов, количества потребителей по поставщикам водоотведения и водоснабжения (далее - Параметры по протоколам).

Формы протоколов 5.1, 5.2 и 5.3, указанных в первом абзаце настоящего подпункта, утверждаются Агентством.

Начиная с начислений субсидий за июль 2019 года, при наличии расхождения хотя бы по одному из Параметров по протоколам, объёмы по домам с расхождениями не принимаются к начислению в периоде (месяце), в котором произошли расхождения у поставщиков водоснабжения и водоотведения, до устранения расхождений (баланс воды), за исключением случаев, указанных в подпунктах 2.8.11.7(1) Порядка и с учётом подпункта 2.8.11.7(2) Порядка. В случае устранения Организациями расхождений, Агентство производит начисление субсидий в месяце устранения расхождений, являющимся отчётным периодом, нарастающим итогом с учётом произведённых перерасчётов за прошедшие отчётные периоды (месяц) по исключённым домам.

В соответствии с подпунктом 2.8.11.7(1) объёмы по домам с расхождениями Параметров по протоколам принимаются к начислению в следующих случаях:

    когда у поставщика водоснабжения экономически обоснованный тариф равен льготному тарифу и когда поставщик водоснабжения не является получателем субсидий;

    если в одном доме несколько степеней благоустройства, в связи с чем применяются разные нормативы коммунальных услуг;

    если по одним и тем же адресам:

    а)    при отсутствии горячей воды из открытой системы отопления в межотопительный период, в случае соответствия Параметров по протоколам сверки объёмов холодного водоснабжения, но расхождения Параметров по протоколам сверки количества потребителей и нормативов;

    б)    при соответствии Параметров по протоколу сверки количества потребителей и нормативов, но в случае расхождения Параметров по протоколу сверки объёмов в диапазоне от - 0,01 до 0,01;

    в)    при приготовлении горячей воды в многоквартирном доме с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    При этом, в случае одновременного расхождения в связи с несоответствием хотя бы одному из Параметров по протоколам и случаев, указанных в подпунктах 2.8.11.7(1) и Порядка, то все объёмы по адресам с расхождениями не принимаются к начислению в периоде (месяце), в котором произошли расхождения у поставщиков водоснабжения и водоотведения, до устранения расхождений, связанных с несоответствием параметров (подпункт 2.8.11.7(2) Порядка).

    Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, Верховный Суд Республики Саха (Якутия) пришёл к выводу о том, что оспариваемый в части указанных подпунктов Порядок нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую сиу, не противоречит, прав административных истцов не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции отменяя решение суда первой инстанции, ссылаясь на части 1, 2 и 5 статьи 78, пункт 10 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 1, 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2013 года 1235-3 № 25-V, указывая, что во исполнение указанного положения регионального закона министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) принят оспариваемый в части Порядок, пришла к выводу о том, что проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, в том числе достоверности предоставленной организациями информации, в целях принятия решения о предоставлении субсидии либо об отказе в её предоставлении в соответствии с предоставленными законом полномочиями осуществляет главный распорядитель бюджетных средств или уполномоченное им лицо. Вместе с тем, оспариваемыми положениями Порядка обязанность по проведению соответствующих проверок и установлению лиц, предоставивших недостоверные сведения, а также по устранению расхождений Параметров по протоколам по вине третьих лиц фактически возлагается на ресурсоснабжающие организации, что противоречит нормам бюджетного законодательства, кроме того, нарушает права организаций, предоставивших достоверные сведения, на своевременное получение субсидии. Оспариваемые подпункты Порядка взаимосвязаны между собой и противоречат федеральному законодательству в полном объёме.

Принимая во внимание положения статьи 215 КАС РФ и разъяснения, данные в пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих законодательства и обладающих нормативными свойствами» судебной коллегией нормативный правовой акт был признан не действующим в части, со дня вступления апелляционного определения в законную силу, поскольку установлено, что такой акт применялся, и на его основании были реализованы права и обязанности организаций.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судебной коллегией по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в целом повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи