Решение по делу № 1-560/2021 от 27.05.2021

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитоновой Е.А.,

подсудимого Коняева А.В., его защитника-адвоката Пискуна С.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коняева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживавшего <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст. 162 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГг.,

Установил:

Коняев А.В., в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут 21.04.2021г., находился на велосипедной парковке, расположенной вблизи ТРК «Броско Молл» по адрес <адрес> где увидел велосипед марки «Fashion Classic» (Фешн Классик), принадлежащий Потерпевший №1, который оставил в указанном месте ФИО5, у Коняева А.В. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

Реализуя свой корыстный преступный умысел Коняев А.В., в указанный период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что находящиеся вблизи люди не осознают противоправность его действий, в связи с чем, они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «Fashion Classic» (Фешн Классик), стоимостью 10500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, выкатив его из стойки для велосипедов, расположенной на велосипедной парковке ТРК «Броско Молл» по адресу <адрес> с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коняев А.В. с предъявленным ему обвинением согласился, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, не присутствовал, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме, участвовать в судебном заседании не желает, просил рассматривать уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласен.

В судебном заседании защитник и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, а подсудимый Коняев А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Коняев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Коняева А.В., судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Коняеву А.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Коняеву А.В., суд учитывает данные о его личности, Коняев А.В., ранее судим, имеет непогашенные судимости, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление в период установленного решениями суда административного надзора, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, возмещение ущерба.

В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Коняева А.В., суд признает – рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Коняева А.В. и характеризующих данных, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в условиях изоляции Коняева А.В. от общества, и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, при этом с учетом всей совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Коняеву А.В. дополнительные виды наказания, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Коняева А.В., установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с Коняева А.В. взысканию, не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Коняева Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Коняеву А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Коняева А.В.под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.и до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Коняева А.В. оставить прежнюю - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки «Fashion Classic» (Фешн Классик) – оставить в распоряжении Потерпевший №1, как законного владельца.

Иные документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                            Л.Н. Лейман