Решение по делу № 2-1276/2018 от 05.09.2018

Дело №2-1276/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   г. Канаш

         Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Бородкиной О.В. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок должника Ефремовой Е.П.,

у с т а н о в и л :

судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Бородкина Е.П. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом должника по сводному исполнительному производству № Ефремовой Е.П. о взыскании задолженности в пользу взыскателей: МИ ФНС №4 по Чувашской Республике, администрации Канашского района Чувашской Республики, МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики», НО «Республиканский фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», МП УК «ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики», ПАО «Сбербанк России», Управления ПФР по г. Канаш и Канашскому району денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., указав, что за должником Ефремовой Е.П. на праве собственности зарегистрированы:

- жилой дом, расположенный по <адрес>

- земельный участок, расположенный по <адрес>.

Данное имущество является предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО.

Учитывая, что денежных средств у должника для исполнения требований исполнительных документов недостаточно, судебный пристав-исполнитель со ссылкой на часть 3 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП Бородкина О.В., в чьем производстве находится сводное исполнительное производство №, в суд не явилась: заявление просила рассмотреть в ее отсутствии.

Должник Ефремова Е.П., не являясь в почтовое отделение за судебной повесткой, уклоняется от явки в суд.

Взыскатели: МИ ФНС №4 по Чувашской Республике, администрация Канашского района Чувашской Республики, МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики», НО «Республиканский фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», МП УК «ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики», ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613, Управление ПФР по г. Канаш и Канашскому району, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, причину их неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

При этом третьи лица: МИ ФНС №4 по Чувашской Республике, администрация Канашского района Чувашской Республики и АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО просили рассмотреть дело без участия их представителей.

От представителя третьего лица АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО также поступило ходатайство о приостановлении производства по делу по мотиву наличия в производстве <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> гражданского дела № по иску АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО к Ефремовой Е.П. о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, которое судом оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон и третьих лиц и, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Ефремова Е.П. является должником по исполнительным производствам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

Должник Ефремова Е.П. свои обязательства перед взыскателями в рамках возбужденных исполнительных производств до настоящего времени не исполнила. Общая сумма задолженности (с учетом исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий составляет <данные изъяты> руб.

Судебный пристав-исполнитель ввиду недостаточности у должника денежных средств, необходимых для погашения требований исполнительного документа, просит обратить взыскание на следующее ее имущество: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенных по <адрес>

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Основой деятельности судебных приставов является своевременное совершение исполнительных действий, поскольку это предусмотрено ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в качестве принципа исполнительного производства.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Ефремова Е.П. является собственником следующих объектов недвижимости:

-земельного участка<адрес>;

-нежилого здания, площадью <адрес>

-жилого помещения, площадью <адрес>;

- жилого дома<адрес>;

- земельного участка<адрес>.

Наличие в собственности ответчика указанного имущества, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, подтверждено выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспорено.

При этом, в Едином государственном реестре недвижимости об объекте невидимости зарегистрирована ипотека жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Правовая возможность реализации недвижимого имущества должника, в том числе заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, предусмотрена частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве. Реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из анализа данной правовой нормы следует, что обращение взыскания на заложенное имущество является одним из предусмотренных законом действий, предшествующих реализации такого имущества в пользу лиц, на обеспечение прав которых она направлена.

Следовательно, запрета на обращение взыскания на заложенное имущество в Законе об исполнительном производстве не содержится.

Вместе с тем, в силу правовой позиции, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Как было выше указано в собственности у Ефремовой Е.П. имеется иное имущество - нежилое здание и земельный участок, расположенные по <адрес>, не обремененное залогом, на которое может быть обращено взыскание.

Однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих, что на указанное имущество не может быть обращено взыскание, стоимость названного имущества является недостаточной для погашения задолженности перед взыскателями.

При таких обстоятельствах заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие должнику Ефремовой Е.П. жилой дом с земельным участком, расположенные по <адрес>, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Бородкиной О.В. об обращении взыскания на жилой дом <адрес> и земельный участок <адрес>, и принадлежащих на праве собственности Ефремовой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, должнику по сводному исполнительному производству №.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья