Решение по делу № 2-5012/2015 ~ М-2340/2015 от 02.03.2015

    Дело № 2-5012/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2015 года                                                                      г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Дымковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил в пользу ответчика страховую премию в размере 4 530 рублей 24 копейки в качестве оплаты по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства. Заявление об оформлении полиса ОСАГО ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» была направлена претензия в связи с невыдачей страхового полиса по договору страхования в установленные сроки. В связи с отсутствием страхового полиса он не имеет возможности оформить право собственности в отношении транспортного средства в ГИБДД, кроме того, управляя автомобилем, каждый день испытывал стресс, избегал участков дороги, где могут находиться сотрудники ГИБДД, опасаясь быть привлеченным к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ, чувствовал себя обманутым потребителем страховых услуг, ощущал чувство тревоги, у него нарушился сон. Уточнив исковые требования, просил обязать САО «ВСК» выдать ему страховой полис в отношении автомобиля «ММС Паджеро», государственный знак <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, а также судебные расходы выразившиеся в оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, нотариальных услуг в размере 1 850 рублей.

В состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании ФИО1 от предъявленного к ответчику САО «ВСК» искового требования о возложении обязанности выдать страховой полис отказался, пояснив, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему понятны, о чем представил соответствующее заявление. На удовлетворении исковых требований в оставшейся части настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании предъявленные САО «ВСК» исковые требования, с учетом отказа от их части, поддержала в полном объеме по основаниям изложенных в иске и письменных дополнениях к нему. Дополнительно пояснила, что отказ в выдаче полиса ответчик мотивировал отсутствием бланков, которые появятся только через три месяца, но предлагал при этом за выдачу страхового полиса ОСАГО заключить другие договоры страхования. Отметила, что ДД.ММ.ГГГГ истец сдал все необходимые документы для заключения договора лично директору филиала САО «ВСК», который сличил оригиналы документов, приложенных к заявлению, с их копиями, после чего принял заявление с копиями документов. Однако страховой полис выдали только ДД.ММ.ГГГГ, уже после направления в суд искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску к САО «ВСК» в части возложения обязанности выдать страховой полис прекращено.

САО «ВСК», извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, причину его неявки не сообщило, заявлений, ходатайств не представило.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 200 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон № 40-ФЗ).

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ договор ОСАГО является публичным.

В силу положений п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 3 ст. 15 названного Федерального закона предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданин вправе направить выбранному страховщику соответствующее заявление о заключении договора ОСАГО (предложение-оферту) в соответствии с Правилами ОСАГО и ст. 435 ГК РФ и с приложением всех необходимых документов.

Указанное предложение-оферта может быть отправлено посредством ФГУП «Почта России» на официальный адрес страховщика/филиала страховщика с уведомлением о вручении почтового отправления. Указанное уведомление о вручении будет являться доказательством получения страховщиком направленного гражданином предложения-оферты.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оплатив страховую премию в размере 4 530 рублей 24 копейки, что подтверждается чек-ордером (л.д. 14, 18).

Вышеназванное заявление, составленное по установленной законом форме с приложением необходимых документов, получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Как следует из пояснений истца и его представителя в ходе судебного разбирательства, оригиналы документов, приложенных к заявлению об оформлении полиса обязательного страхования в копиях, были представлены ФИО1 на обозрение директору филиала САО «ВСК», который после сличения их с копиями принял у него это заявление лично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил САО «ВСК» претензию об оформлении полиса обязательного страхования (л.д. 19).

Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Данные обстоятельства представитель ответчика в состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании не оспаривал.

Принимая во внимание установленные по делу вышеназванные обстоятельства, учитывая, что после получения ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис по страхованию автогражданской ответственности выдан ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, суд приходит к выводу о неправомерном уклонении ответчика от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности и от своевременной выдачи страхового полиса по заявлению.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Страховой деятельностью является сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием (ч. 2 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, в судебном заседании установлен, суд полагает необходимым удовлетворить его требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Неисполнение страховщиком возложенной на него обязанности по заключению договора обязательного страхования с владельцем транспортного средства, обратившемся к нему в установленном законом порядке, не мог не причинить ФИО1 определенных нравственных страданий, обусловленных невозможностью своевременной реализации предоставленного ему права на получение страхового полиса, а также ограничением в пользовании принадлежащим ему транспортным средством.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения его прав ответчиком и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать САО «ВСК» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как установлено в судебном заседании полученное ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявление об оформлении полиса обязательного страхования фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, уже после обращения в суд с означенным иском, исходя из чего в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 рублей, из расчета:              5 000 рублей (моральный вред) x 50%.

Положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в общей сумме 20 000 рублей (л.д. 20-22).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и участию в судебном заседании, категорию и сложность спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и время, затраченное представителем в судебном заседании, суд приходит к выводу, что сумма 17 000 рублей является разумной для возмещения расходов по оплате услуг данного представителя.

Кроме того, по данному делу истцом понесены судебные расходы, связанные с совершением нотариальных действий по оформлению доверенности представителю, в размере 1 850 рублей (л.д. 23), которые также подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░          2 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 850 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░                 26 350 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░