Решение по делу № 1-8/2024 (1-45/2023;) от 21.12.2023

Дело № 1-8/2024

УИД 35RS0023-01-2023-001285-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Устюжна                                                                    12 января 2023 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Копыловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Устюженского района Вологодской области Попова К.И.,

подсудимого Венцкевичюса С.Р. и его защитника по назначению суда – адвоката Хрусталевой Е.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении Венцкевичюса Сергея Ромовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, разведенного, имеющего двоих малолетних детей (2017 и 2019 годов рождения), с основным общим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее судимого:

1) по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 4 дня;

2) по приговору Кадуйского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры Кадуйского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 28 дней лишения свободы заменена исправительными работами с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Постановлением Кадуйского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на 9 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

5) по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

подсудимый Венцкевичюс С.Р., являясь лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В отношении подсудимого Венцкевичюса С.Р. решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Венцкевичюс СР. обязался проживать по адресу: ..., ..., ..., и встать на учет в отделении полиции по Устюженскому району. После чего Венцкевичюс С.Р. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

Однако Венцкевичюс С.Р., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно игнорируя их, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушении требований п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительной причины в установленный трехдневный срок к избранному им месту жительства по адресу: ..., ..., не прибыл, на учет в отделении полиции по Устюженскому району не встал. ДД.ММ.ГГГГ Венцкевичюс С.Р. был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов по адресу: ..., ..., ....

В судебном заседании подсудимый Венцкевичюс С.Р. с обвинением согласился, признав вину в содеянном, поддержал заявленное добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Защитник подсудимого Хрусталева Е.А. и государственный обвинитель Попов К.И. в судебном заседании согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Венцкевичюса С.Р. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Данные о наличии у подсудимого психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, поэтому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который судим, с 2021 года не привлекался к административной ответственности, официального места работы не имеет, склонен к употреблению спиртных напитков, по месту пребывания директором ЦСА «Другой Формат» охарактеризован положительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Венцкевичюсу С.Р., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В силу ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» рецидив преступлений в данном случае является признаком субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно взаимосвязанным положениям ч.2 ст.63, ст.ст.58, 68 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, однако должно учитываться при определении размера наказания, вида исправительного учреждения.

Учитывая изложенное, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание, что меры исправительного воздействия по предыдущим приговорам оказались недостаточными, суд считает, что исправление Венцкевичюса С.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, и находит необходимым назначить Венцкевичюсу С.Р. наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст.62, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого оснований для применения положений ст.ст.73, 64, 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимым следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    В соответствии со ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи при судебном разбирательстве подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Венцкевичюса Сергея Ромовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (Пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Венцкевичюсу С.Р. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период задержания и содержания Венцкевичюса С.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного Венцкевичюса С.Р. – адвокату Хрусталевой Е.А. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд Вологодской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                 Н.В. Копылова