Решение по делу № 2-1784/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-1784/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Панкратовой Ю.В., с участием истца Дегтярева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева Михаила Юрьевича к ЗАО «ИнжГеоПроект» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда,

у с т а н о в и л :

21.09.2018 г. Дегтярев М.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «ИнжГеоПроект» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда и с учетом уточнений просил обязать ЗАО «ИнжГеоПроект» считать рабочие дни с 15.05.2018 г. по 01.06.2018 г. днями вынужденного прогула по вине работодателя, оплатить эти дни по средней заработной плате, выплатить компенсацию за задержку заработной платы всего в сумме <сумма>, обязать ответчика считать рабочие дни с 01.06.2018 г. по 18.06.2018 г. днями вынужденного прогула по вине работодателя, оплатить эти дни по средней заработной плате и выплатить компенсацию за задержку заработной платы всего в сумме <сумма>, обязать ответчика считать рабочие дни с 20.07.2018 г. по 23.07.2018 г. днями вынужденного прогула по вине работодателя, оплатить эти дни по средней заработной плате в сумме <сумма>, обязать ответчика считать рабочие дни с 07.08.2018 г. по 09.08.2018 г. днями вынужденного прогула по вине работодателя, оплатить эти дни по средней заработной плате в сумме <сумма>; обязать ответчика оплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме за период с 07.10.2017 г по 08.08.2018 г. в сумме <сумма>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 425700 р. 94 коп.; выдать новую справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, удалив строки 2, 4, 6 невыходы, прогулы или заменив их на надпись вынужденный прогул по вине работодателя, выполнив перерасчет среднего заработка за последние три месяца.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.10.2013 г. истец был принят на работу в ЗАО «ИнжГеоПроект» на должность <должность>. В соответствии с трудовым законодательством и дополнительным соглашением № 22 к трудовому договору № 37 от 07.10.2013 заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 29 числа текущего месяца и 13 числа следующего месяца за расчетным периодом. С сентября 2017 г. выплаты заработной платы осуществлялись с задержками. В связи с систематичными задержками выплаты заработной платы 14 мая 2018 г. истец подал в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса РФ заявление ответчику о приостановлении работы с 15 мая 2018 г. на весь период до выплаты задержанной суммы заработной платы (вх. №ВД-4 от 14.05.2018 г.). В период с 18.06.2018 г. по 19.07.2018 г. и с 24.07.2018 г. по 06.08.2018 г. истец был нетрудоспособен по болезни. Оригиналы больничных листов сданы ответчику 07.08.2018 г. 09.08.2018 г. истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию. 27.08.2018 г. истец получил от ответчика справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице.

Ответчиком были представлены возражения на исковое заявление. Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В возражениях ответчик указал, что с февраля по май 2018 г. ЗАО «ИнжГеоПроект» выполняло работы в соответствии с Федеральным законом № 275-ФЗ от 29.12.2012 г. «О государственном оборонном заказе». Также ответчик указал, что в соответствии с требованиями предписаний Государственной инспекции труда по Московской области ЗАО «ИнжГеоПроект» произвело расчет и выплату компенсации в соответствии с периодом просрочки выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец Дегтярев М.Ю. настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения в полном объеме. Дал объяснения, аналогичные, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ЗАО «ИнжГеоПроект», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по его ходатайству, направленному в суд вместе с дополнительными пояснениями к возражениям на иск, в которых указала, что в соответствии с выполнением Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012» № 275-ФЗ и Казначейское сопровождение средств в валюте РФ, представленных для выполнения гособоронзаказа в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05 декабря 2017 года № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов» и применении ст. 142 ТК РФ начисление среднего заработка не производится.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Стулова О.А. исковые требования не признавала, давала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.10.2013 г. Дегтярев М.Ю. был принят на работу в ЗАО «ИнжГеоПроект» на должность <должность>, что было оформлено приказом о приеме на работу № 45 от 07.10.2013 г. (л.д.33, 70), с ним был заключен трудовой договор № 37 от 07.10.2013 года.

Представленными документами подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что в период работы истца до мая 2018 года имели место задержки по выплате заработной платы. Из представленных расчетных листков также прослеживается наличие долга за предприятием перед истцом.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что по состоянию на 14 мая 2018 года истцу не была выплачена заработная плата за март 2018 года, и за апрель 2018 года.

14.05.2018 г. Дегтяревым М.Ю. ответчику ЗАО «ИнжГеоПроект» было подано заявление в связи с задержкой заработной платы более чем на 15 дней о приостановлении работы с 15 мая 2018 г. на весь период до выплаты задержанной суммы (л.д.31).

Из материалов дела следует, что с 18.06.2018 по 19.07.2018 г. Дегтярев М.Ю. был временно нетрудоспособен по болезни (л.д. 34). С 24.07.2018 по 04.08.2018 г. Дегтярев М.Ю. был также временно нетрудоспособен по болезни (л.д. 35).

Задержки выплаты заработной платы подтверждаются расчетными листками и выпиской по лицевому счету Дегтярева М.Ю. (л.д.19-30), а также результатами проведенной проверки Государственной инспекцией труда по Московской области, которая установила нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов содержащих нормы трудового права ответчиком ЗАО «ИнжГеоПроект» (л.д.127-133, 135, 138).

Заработная плата истцу за март 2018 года в сумме <сумма> была перечислена на счет истца только 28 мая 2018 года, что следует из расчетного листка и выписки по лицевому счету (л.д. 28,105).

20.07.2018 года на счет истца была перечислена заработная плата за период с 01-14 мая в размере <сумма>. Заработная плата за апрель месяц 2018 не перечислена.

09.08.2018 года истец обратился с заявлением к работодателю об увольнении его по собственному желанию с занимаемой должности.

Приказом № 22 от 09.08.2018 г. Дегтярев М.Ю. уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) (л.д.71).

08.08.2018 истцу была произведена выплата по больничным листам (листам нетрудоспособности от 29.06.2018 и от 24.07.2018) в сумме <сумма>.

Расчет при увольнении с истцом произведен только 09.08.2018 года. При этом истцу не начислена и не выплачена заработная плата за период вынужденного приостановления работы с 15.05.2018 по 31.05.2018, с 01.06.2018 по 18.08.2018, с 20.07.2018 по 24.07.2018 и с 07.08.2018 по 09.08.2018.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п.4 ст.21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте и в сроки, указанные коллективным или трудовым договором и не реже, чем каждые полмесяца.

В соответствии с дополнительным соглашением № 22 к трудовому договору № 37 от 07.10.2013 заработная плата должна была выплачиваться Дегтяреву М.Ю. два раза в месяц: 29 числа текущего месяца и 13 числа следующего месяца за расчетным периодом путем перечисления денежных средств на пластиковую карту банка ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 17-18).

Согласно статьи 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно п.3.8 Положения об оплате труда при прекращении действия трудового договора с сотрудником производится расчет. В последний день работы, оговоренный в приказе об увольнении, производится выплата неоспариваемой суммы и выдается трудовая книжка.

С учетом требований ст. 140 ТК РФ и п. 3.8 Положения об оплате труда, все причитающиеся работнику суммы должны были быть выплачены при его увольнении, т.е. в данном случае 09.08.2018 г.

Ответчиком были нарушены обязательства перед истцом по выплате заработной платы, в частности, за март, апрель и май месяца 2018 года. Заработная плата за апрель 2018 г. не была выплачена вплоть до самого расчета при увольнении, и соответственно у истца не возникало обязанности выйти на работу по требованию работодателя.

Доводы ответчика ЗАО «ИнжГеоПроект» о том, что ответчик выполнял работы в соответствии с Федеральным законом № 275-ФЗ от 29.12.2012 г. «О государственном оборонном заказе», и, следовательно, в силу ст. 142 ТК РФ истец не имел права приостановить работу, суд находит необоснованными.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ не допускается приостановление работы в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах. Ответчик является закрытым акционерным обществом, целями которого являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли, в предмет его деятельности не входят вопросы обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций (л.д.177).

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца к ответчику об оплате ему дней вынужденного прогула по вине работодателя в периоды: с 15.05.2018 по 31.05.2018, с 01.06.2018 по 18.08.2018, с 20.07.2018 по 24.07.2018 и с 07.08.2018 по 09.08.2018

Средняя заработная плата истца составила в ЗАО «ИнжГеоПроект»:

<сумма>

<сумма>

<сумма>

<сумма>

<сумма> рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы составит:

за май 2018 года с 13.06.2018 по 08.08.2018: - <сумма> рубля

за июнь 2018 с 29.06.2018 по 08.08.2018: - <сумма> рублей.

Компенсация за неиспользованный отпуск в период с 07.10.2017 г по 08.08.2018 г. составляет 10 мес./28 дней х 10 = 23 дня, 23 дня – 12 дней оплачено (л.д.6) – 5 дней оплачено в декабре 2017 (л.д.208). т.е. всего за 6 дней х <сумма> руб. (оплата за 1 день отпуска) = <сумма>.

Кроме того, работодатель обязан выдать истцу справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, без указания на невыходы истца на работу и прогулы, с записями о вынужденном прогуле по вине работодателя и перерасчетом среднего заработка за последние три месяца.

В случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237, п.9 ст.394 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку факт невыплаты истцу в полном размере в установленный срок заработной платы ответчиком установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период задержки выплаты заработной платы. Суд находит разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. в пользу истца, а указанный истцом размер в сумме 425700 руб.94 коп. завышенным и необоснованным.

В соответствии со ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2919 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 15.05.2018 ░░ 31.05.2018, ░ 01.06.2018 ░░ 18.06.2018, ░ 20.07.2018 ░░ 23.07.2018, ░ 07.08.2018 ░░ 09.08.2018 ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ 2018 ░ ░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 422700 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2919 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.