Решение по делу № 22-93/2019 от 27.12.2018

Судья Сокольская Е.В. дело № 22-93/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 января 2019 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи

Минаевой Н.Е.

при секретаре Котовой Е.А.

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.

адвоката Уразалиева Р.Р.

осужденного Ширяева Д.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного и его защитника - адвоката Уразалиева Р.Р. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2018 г., которым

Ширяев Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., судимый 13.02.2012 по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 17.04.2012 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 25.04.2012 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 28.01.2013 по ч. 2 ст. 296, ч, 1 ст. 297 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 20.01.2016 освобожден по отбытии наказания; 06.10.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.03.2018 по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Минаевой Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав пояснения адвоката и осужденного Ширяева Д.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ширяев Д.П. признан судом виновным в грабеже, то есть открытом хищении денег в сумме 22 000 рублей, у потерпевшей ФИО1, а также в угрозе убийством в адрес ФИО1, воспринявшей ее реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре,

В судебном заседании суда первой инстанции Ширяев Д.П. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Уразалиев Р.Р. указывает о незаконности и

1

необоснованности приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно­процессуального закона. Считает, что выводы суда о доказанности вины Ширяева Д.П. не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Указывает, что выводы суда о виновности осужденного основаны на недопустимых доказательствах -явке с повинной и признательных показаний Ширяева Д.П., полученных в результате оказания на него психологического насилия сотрудниками полиции. Считает, что показания потерпевшей ФИО1, данные на следствии, и не подтвержденные ею в судебном заседании, не могли быть положены в основу приговора. Полагает, что ФИО1 в силу сложившихся конфликтных отношений с сыном Ширяевым Д.П. могла оговорить его в хищении денежных средств. Указывает, что, кроме показаний ФИО1, других доказательств, подтверждающих события ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Также, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебно­психиатрической экспертизы в отношении Ширяева Д.П. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Ширяев Д.П. указывает о несогласии с приговором в виду его незаконности и необоснованности. Считает, что приговор подлежит отмене в виду недоказанности его виновности в совершении преступлений. Считает, что судом дана неправильная оценка как достоверным доказательствам показаниям свидетелей сотрудников полиции, а также показаниям свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии. Считает, что показания потерпевшей являются недостоверными, так как, она в суде отказалась от дачи показаний, чем подтвердила его непричастность к преступлениям. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Ширяева Д.П. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка.

Доводы жалоб о недоказанности вины осужденного Ширяева Д.П., является несостоятельным и опровергается показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ширяев Д.П. открыто похитил из-под подушки принадлежащие ей деньги в сумме 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ высказывал ей угрозы убийством, направляя в ее сторону нож.

Данные показания потерпевшей обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, явкой с повинной Ширяева Д.П. о совершении им открытого хищения денег в спальне своей матери ФИО1, показаниями Ширяева Д.П. о том, что угрожал убийством своей матери, показаниями свидетеля ФИО2, слышавшей угрозы убийством, высказанные Ширяевым Д.П. в адрес

2

своей матери; письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка.

При изложенных выше доказательствах, суд обоснованно отверг утверждения осужденного о том, что явку с повинной он дал под моральным воздействием со стороны сотрудников полиции, указав при этом в приговоре, мотивы принятого решения со ссылкой на показания свидетелей ФИО5, ФИО3 и ФИО4, проводивших первоначальные мероприятия по сообщению ФИО1 о преступлении.

Квалификация действий Ширяева Д.П. по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, и является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Ширяева Д.П. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2018 г. в отношении Ширяева Д.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Минаева