Решение по делу № 8Г-17108/2023 [88-23398/2023] от 23.05.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23398/2023

УИД 61RS0025-01-2022-001218-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г.,

судей Губаревой С.А., Черкасовой Е.В.,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о признании приказов незаконными, восстановлении на работе по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.03.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав ФИО1, выслушав прокурора ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее – ГУ МВД России по Ростовской области), в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными заключение по результатам проведенной 23.05.2022 ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области проверки в части истца ФИО1 которая в свою очередь явилась основанием для привлечения Волкова А.В. к дисциплинарной ответственности; приказ ГУ МВД России по Ростовской области от 25.05.2022 № №; приказ ГУ МВД России по Ростовской области от 02.06.2022 № №/с, восстановить Волкова А.В. в должности                  командира 1 роты Донского, отдельного батальона ДПС службы ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 25.11.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным заключение по проведенной 23.05.2022 ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области проверки в части ФИО1, которая в свою очередь явилась основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Признан приказ ГУ МВД России по Ростовской области от 25.05.2022 № незаконным (не соответствующим закону).

Признан приказ ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №/лс незаконным (не соответствующим закону).

ФИО1 восстановлен в должности командира 1 роты Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД № 1 (дислокация – г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на несогласие с выводами служебной проверки, проведенной работодателем. Указывает на неверное установление судом апелляционной инстанции юридически значимых обстоятельств по делу. Обращает внимание на нарушение ответчиком сроков ознакомления истца с приказом об увольнении.

В судебном заседании ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал, прокурор ФИО5 полагает, что судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, с апреля 2019 года занимал должность командира 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1              ГУ МВД России по Ростовской области

Согласно пунктам 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и начальником ГУ МВД России по Ростовской области, истец обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом и должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, установленных ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно п. 22 должностного регламента (должностной инструкции) по должности командира 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, данный сотрудник полиции обязался знать и выполнять требования Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ, другие нормативных правовых актов, обеспечивать строгое соблюдение служебной дисциплины, законности в деятельности подчиненного подразделения, организовывать и контролировать работу по обеспечению собственной безопасности, укреплению служебной и транспортной дисциплины, как на личном, так и на служебном транспорте (п. 37), осуществлять подбор и расстановку личного состава подразделения, своевременное выявлять в процессе ИВР, повседневного общения, посещения по месту жительства сотрудников, склонных к деструктивному поведению и находящихся в кризисных ситуациях, принимать меры к предупреждению нарушений дисциплины и законности (п. 39), организовывать морально-психологическое обеспечение служебной деятельности, проведение воспитательной работы, служебно-боевой подготовки с подчиненными (п. 40), обеспечивать строгое соблюдение служебной дисциплины, законности в деятельности подчиненного подразделения (п. 42), организовывать работу и предпринимать меры антикоррупционной защиты, состоящие в предотвращении и решительном преодолении коррупционно опасных ситуаций и их последствий, безотлагательно докладывать командиру ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области обо всех случаях обращения к нему и личному составу каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п. 43).

С должностным регламентом (должностной инструкцией) по занимаемой должности ФИО1 был ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО7 подан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Ростовской области ФИО6, согласно которому, с целью изучения доводов, изложенных в уведомлении первого следственного управления (с дислокацией в городе Ростов-на-Дону) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации и дачи объективной оценки действиям сотрудников ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области необходимо провести комиссионную служебную проверку силами ОРЧ СБ совместно с сотрудниками УГИБДД, УРЛС и Штаба ГУ МВД России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного рапорта, в соответствии с требованиями пункта 24 «Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № издан приказ ГУ МВД России по Ростовской области № «О создании комиссии» по проведению проверки, в состав которой входят: председатель комиссии начальник ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области полковник полиции ФИО7, члены комиссии старший оперуполномоченный по особо важным делам ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области майор полиции ФИО8, заместитель начальника инспекции Штаба УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области полковник внутренней службы ФИО9, начальник КПО УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области подполковник полиции ФИО10, инспектор по особым поручениям ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Ростовской области капитан внутренней службы ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения служебной проверки от ФИО1 истребованы письменные объяснения по существу проводимой проверки, согласно которым по факту возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ему ничего неизвестно, какое деяние вменяется сотрудникам ему также неизвестно. За время несения службы в должности командира 1 роты ДОБ ДПС службы ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области подчиненным он сотрудникам указания о сборе незаконных денежных средств не давал, о фактах получения личным составом незаконных денежных среда и ему ничего неизвестно. Свою причастность в неосуществлении должного контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции и служебной дисциплины отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской облает ФИО7 подан рапорт на имя начальника ГУ МВД России но Ростовской области ФИО6, согласно которому, учитывая истечение срока проверки и необходимость в установлении причин и характера обстоятельства совершенного сотрудниками полиции дисциплинарною, проступка, просил продлить срок проверки на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Ростовской области утверждено заключение по результатам проведенной в отношении сотрудников ГУ МВД России по Ростовской области служебной проверки, в котором содержалось предложение о наложении на командира 1 роты Донского отдельного батальона ДПС службы ГИБДД № 1 ГУ МВД России Ростовской области капитана полиции ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по                       п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с нарушением сотрудником условий контракта).

Согласно данному заключению служебной проверки по выявленным нарушениям, допущенным некоторыми сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД № 1 и УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, комиссией ГУ МВД России по Ростовской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ первым следственным управлением (с дислокацией в г. Ростове-на-Дону) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело № по ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении инспекторов ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1                ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции ФИО33, капитана полиции ФИО12 и других должностных лиц указанного подразделения, ФИО13 и других граждан, не являющихся должностными лицами, а также иных неустановленных лиц, по факту незаконного получения лично взятки в виде денег от неопределенного круга лиц - водителей транспортных средств, за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, и незаконные действия (бездействие) в пользу водителей, организованной группой, с вымогательством взятки в особо крупном размере.

В ходе проведения предварительного следствия по указанному уголовному делу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ инспекторам ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО12, ФИО33, ФИО14, ФИО34, ФИО15, Толмачеву P.O., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 и Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ последним избраны меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно материалам уголовного дела, должностными лицами из числа сотрудников ГУ МВД России по Ростовской области, в период времени с 2017 по 2022 года на территории Ростовской области, с целью незаконного обогащения путем систематического получения денег в виде взяток, с вымогательством в особо крупном размере от неопределенного круга лиц – водителей транспортных средств, передвигающихся по ФАД М-4 «Дон», создана организованная группа, в состав которой привлечены в качестве соисполнителей находящиеся в их подчинении инспекторы ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО16 и ФИО17, другие неустановленные следствием должностные лица 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, а также ФИО18 и другие неустановленные следствием граждане, не являющиеся должностными лицами, которые действуя умышленно, согласованно в составе организованной группы, из корыстной заинтересованности в получении незаконной финансовой выгоды путем совершения особо тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, лично получили взятку (доход) в виде денег за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входящие в служебные полномочия должностного лица, незаконные действия (бездействия), с вымогательством взятки в особо крупном размере на общую сумму не менее 2 903 650 руб. от неопределенного круга лиц.

Следствием установлено, что участники вышеуказанной организованной группы, находясь на территории Аксайского района Ростовской области, более точного места следствием не установлено, получили деньги в качестве взяток с вымогательством за действия (бездействия) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, и незаконные действия (бездействие) от следующих граждан, а именно: ДД.ММ.ГГГГ от                 ФИО19 в размере 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от ФИО20 в размере 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от ФИО21 в размере 200 000 руб., от ФИО1 в размере 98 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от ФИО22 в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от ФИО23 в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от ФИО24 в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от ФИО25 в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от ФИО26 в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от ФИО27 в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от ФИО28 в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от ФИО29 в размере                        30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от ФИО30 в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от ФИО31 в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от ФИО32 в размере 38 000 руб., которые распределили между участниками группы в зависимости от роли, степени участия и активности каждого лица в совершении преступления.

Опрошенные в ходе данной проверки сотрудники ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО12, ФИО33, ФИО14, ФИО34, ФИО15, Толмачев P.O., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38,              ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО16, ФИО17, ФИО42 сведения о требовании и получении от водителей транспортных средств незаконных денежных вознаграждений категорически отрицали.

Вместе с тем в ходе проведения служебной проверки установлено, что за период службы в ГУ МВД России но Ростовской области в отношении капитана полиции ФИО36 проведено 12 проверок, из которых 7 материалов проверок направлено в территориальные СО СУ СК России по Ростовской области; в отношении капитана полиции ФИО12 ОРЧ СБ проведено 9 проверок, из которых 6 материалов проверок направлено в территориальные СО СУ СК России по Ростовской области; в отношении капитана полиции ФИО35 проведено 18 проверок, из которых 12 материалов проверок направлено в территориальные СО СУ СК России по Ростовской области; в отношении старшего лейтенанта полиции              ФИО37 проведено 16 проверок, из которых 10 материалов проверок направлено в территориальные СО СУ СК России по Ростовской области; в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО17 проведено 15 проверок, из которых 10 материалов проверок направлено в территориальные СО СУ СК России по Ростовской области; в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО15 проведено 13 проверок, из которых 11 материалов проверок направлено в территориальные СО СУ СК России по Ростовской области; в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО14 проведено 13 проверок, из которых 11 направлено в территориальные СО СУ СК России по Ростовской области; в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО33 проведено 17 проверок, из которых 13 материалов проверок направлено в территориальные СО СУ СК России по Ростовской области; в отношении старшего лейтенанта полиции Толмачева P.O. проведено 16 проверок, из которых 6 материалов проверок направлено в территориальные СО СУ СК России по Ростовской области; в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО34 проведено 8 проверок, из которых 4 материала проверки направлено в территориальные СО СУ СК России по Ростовской области; в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО39 проведено 5 проверок, из которых 3 материала проверки направлено в территориальные СО СУ СК России по Ростовской области;              в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО40 проведено                        7 проверок, из которых 6 материалов проверок направлено в территориальные СО СУ СК России по Ростовской области; в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО38 проведено 11 проверок, из которых 9 материалов проверок направлено в территориальные СО СУ СК России по Ростовской области; в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО41 проведено 4 проверки, из которых 4 материала проверки направлено в территориальные СО СУ СК России по Ростовской области; в отношении капитана полиции ФИО16 проведено 18 проверок, из которых 12 материалов проверок направлено в территориальные СО СУ СК России по Ростовской области; в отношении старшего майора полиции ФИО42 проведено 5 проверок, из которых 4 материала проверки направлено в территориальные СО СУ СК России по Ростовской области.

Также, что в 2021 году на 31% увеличилось количество нарушений сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области служебной дисциплины–80 (АППГ–61). На 33% возросло число сотрудников, допустивших нарушения служебной дисциплины – 72 (АППГ – 54).

В 2021 году в отношении 2 сотрудников ДОБ ДПС ГИБДД № 1                 ГУ МВД России по Ростовской области возбуждено 2 уголовных дела. В 2021 году со службы в органах внутренних дел уволено 13 сотрудников ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, из которых 3 уволено по отрицательным мотивам.

За ДД.ММ.ГГГГ на 2250% увеличилось количество нарушений сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области служебной дисциплины - 94 (АППГ - 4). На 2050% возросло число сотрудников, допустивших нарушения служебной дисциплины - 86 (АППГ - 4). В истекшем периоде 2022 года в отношении сотрудников ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области уголовные дела не возбуждались. За истекший период 2022 году со службы в органах внутренних дел уволено 8 сотрудников ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, из которых 2 уволено по отрицательным мотивам.

Как указано в заключении служебной проверки от 23.05.2022, данная ситуация в подразделении стала возможной по причине ненадлежащей организации деятельности подчиненных сотрудников со стороны руководителей ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области.

Причиной совершения указанными сотрудниками проступков стала их личная недисциплинированность, повлекшая пренебрежение ими должностными обязанностями и интересами службы.

Условием, способствовавшим совершению указанными сотрудниками проступков, явилось ненадлежащее осуществление контроля за их служебной деятельностью со стороны, в том числе, командира 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции ФИО1

В ходе проведения служебной проверки, с использованием полиграфа с учетом его согласия, был опрошен командир 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области капитан полиции ФИО1 В ходе запроса ФИО1 выявлены психофизические реакции, свидетельствующие о возможной даче подчинённому личному составу указаний о требовании и получении незаконных денежных вознаграждений от участников дорожного движения; получении от подчинённых сотрудников незаконных денежных вознаграждений от участников дорожного движения и дальнейшей передаче незаконно полученных денежных вознаграждений вышестоящему руководству.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО8 подан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Ростовской области ФИО6, согласно второму, по результатам проведенной служебной проверки, в действиях командира 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции ФИО1 выявлены признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291 УК РФ, выразившиеся в даче подчиненному личному составу указаний о требовании и получении незаконных денежных вознаграждений от участников дорожного движения, получении от подчинённых сотрудников незаконных денежных вознаграждений от участников дорожного движения и дальнейшей передаче незаконно полученных денежных вознаграждений вышестоящему руководству, в связи с чем полагал необходимым зарегистрировать данный рапорт в КУСП ГУ МВД России но Ростовской области, который направить в первое следственное управление (с дислокацией в городе Ростов-на-Дону) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

Постановлением начальника ГУ МВД России по Ростовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указанное сообщение о преступлении передано по подследственности в первое следственное управление (с дислокацией в городе Ростов-на-Дону) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации

Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 15 ч.2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта) за нарушение п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ, подп. «а» п. 7 гл. 3 «Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подп. 4.3 и 4.4 п.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.03.2013, выразившееся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей в соответствии с действующим контрактом, неисполнении пункта 42 своего должностного регламента, несоблюдении служебной дисциплины, а также в неосуществлении должного контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками законодательства РФ и служебной дисциплины.

Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 02.06.2022               №/лс расторгнут контракт с ФИО1 и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Во исполнение требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена беседа, подготовлено и доведено до него под роспись представление к увольнению со службы в органах внутренних дел.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении руководителя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке, в связи с чем, недоказанность совершения ФИО1 в пределах, наделенных им ответчиком служебных обязанностей конкретных виновных действий, свидетельствует о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Также суд в обоснование незаконности увольнения ФИО1 отметил, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств предложения              ФИО1 перевода на нижестоящую должность ответчиком, ответчиком суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции и пришел к выводу о том, что служебная проверка проведена ответчиком в установленные законом сроки, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ч. 9 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ и п. 34, п. 35.1, п. 36.1, п. 36.7, п. 36.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, соблюдена. Все полученные при проведении служебной проверки сведения оценены начальником ГУ МВД России по Ростовской области, выявлены причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, вина ФИО1, то есть, достигнута цель проведения служебной проверки. Проведенная служебная проверка от ДД.ММ.ГГГГ и оформление ее результатов в виде письменного заключения соответствуют требованиям ст. ст. 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, выводы служебной проверки допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.11.2011                  № 342-ФЗ)

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011              № 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011                     № 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011             № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее – Дисциплинарный устав), предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из приведенных нормативных положений следует, что нарушение сотрудником органов внутренних дел условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел не влечет его безусловного расторжения. Сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Согласно ч. 9 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 (далее – Порядок).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать, в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Аналогичные положения содержит п. 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

В силу ст. 12 указанного выше Закона сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (определения от 21.12.2004           № 460-О и от 16.04.2009 № 566-О-О)

В соответствии со ст. 47, ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. За нарушения служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ руководитель (начальник) - руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) подразделения, организации или службы (далее – подразделение) и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками, в том числе временно.

Одним из основных принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на             службе в органах внутренних дел (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Подпунктами «а, д, к, л» статьи 7 Дисциплинарного устава установлено, что в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан: обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Статьей 9 Дисциплинарного устава предусмотрено, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

Таким образом, из вышеприведенных положений нормативных правовых актов, следует, что в силу своих служебных обязанностей руководитель обязан обеспечить соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, тем самым, руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных, при этом также руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций.

Пунктами 1 и 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлено, что сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере, а также соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона            от 30.11.2011 № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать               принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: - замечание (п. 1); - выговор (п. 2);             - строгий выговор (п. 3); - предупреждение о неполном служебном соответствии (п. 4); - перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел (п.5); - увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6)

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ закрепляет основания перевода сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел, в том числе, в порядке наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (п. 3); характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Так, согласно части первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из нормативных положений Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, подлежащих применению при разрешении служебных споров сотрудников органов внутренних дел, норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих сходные отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора следует, что законодателем установлен месячный срок обращения в суд за разрешением служебного (трудового) спора, связанного с увольнением сотрудника (работника). Начало течения этого срока исчисляется для сотрудников органов внутренних дел со дня ознакомления с приказом об увольнении, для работников – со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителей при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителей с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                           Ф.Г. Руденко

Судьи                                        С.А. Губарева

Е.В. Черкасова