Решение по делу № 2-2225/2023 от 25.05.2023

Дело №2-2225/23

УИД 61RS0008-01-2022-005103-09

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абвохина К.С. к Волков В.В., Пашаева Л.В., Чекан Л.Н., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Абвохина К.С. обратилось в суд с настоящим иском к Волкову В.В., Пашаевой Л.В., Чекан Л.Н., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным междуВолковой А.А.(продавец) иАбвохина К.С.(покупатель), последняя приобрела объект недвижимости-<адрес>, КН №, расположенную по адресу:<адрес>.

Согласно п.6 договор имеет силу передаточного акта. Фактически квартира находится во владении и пользовании истца. Расчеты по сделке купли-продажи завершены в полном объеме, что подтверждается п. 3 Договора. Претензий к друг другу стороны не имели. Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось.

Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор был сторонами исполнен, имущество передано от продавца покупателю. Правомерность заключения договора никем не оспорена. Следовательно, у продавца возникла обязанность совместно с истцом обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением установленной формы о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

22.06.2022г. продавец квартиры - Волкова А.А. умерла, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости осуществлена не была.

Согласно информации, полученной истцом после смерти Волковой А.А., нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Поповым И.Ю. было заведено наследственное дело№. Наследниками после смерти Волковой А.А. являютсяВолков В.В.,Пашаева Л.В., Чекан Л.Н.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд с учетом уточнений признать право собственностиАбвохиной К.С. на <адрес>, КН №, расположенную по адресу:<адрес>;прекратить право собственностиВолковой А.А.на <адрес>, КН №, расположенную по адресу:<адрес>.

Истец Абвохина К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Сигида О.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, указанным в иске и уточнениях к нему. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и против вынесения судом заочного решения.

Ответчики Волков В.В., Пашаева Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В указанном ходатайстве уточненные требования Абвохиной К.С. признали в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело в отношении истца, ответчиков Волкова В.В., Пашаевой Л.В., третьего лица рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Чекан Л.Н. и ее представитель Кузьмичев В.М. в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Чекан Л.Н., суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что 17.06.2022г. истица Абвохина К.С. заключила сВолковой А.А.(продавцом) договор купли-продажи, по которому приобрела <адрес>, КН №, расположенную по адресу:<адрес>. Данная сделка по факту исполнена, расчеты произведены полностью, однако государственная регистрация права собственности за покупателем не была осуществлена в связи со смертью продавца; Волкова А.А. умерла 19.06.2022г. После смертиВолковой А.А.нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Поповым И.Ю. заведено наследственное дело №, наследниками являются ответчики Волков В.В., Пашаева Л.В., Чекан Л.Н.

Установив факт исполнения сторонами договора купли-продажи, который был заключен с соблюдением всех существенных условий, и учитывая, что расчет по договору произведен полностью, имущество передано от продавца к покупателю, а единственным препятствием к регистрации перехода права собственности на имущество к Абвохиной К.С. явилась смерть продавца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу названной нормы, суд может принять решение о государственной регистрации перехода права собственности не только в случае виновного уклонения одной из сторон от ее регистрации, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по независящим от воли данной стороны причинам.

К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации перехода права собственности, относится смерть продавца.

Как указывалось выше, между Абвохиной К.С. и Волковой А.А. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки купли-продажи спорных земельного участка и садового домика. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства уплачены покупателем продавцу в полном объеме; объект недвижимости передан во владение покупателя.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости к Абвохиной К.С. не состоялась по причине смерти продавца. При этом положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не ограничен срок подачи гражданами заявлений на регистрацию сделок и перехода права собственности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Ответчики Волков В.В., Пашаева Л.В., Чекан Л.Н., принявшие наследство после смерти наследодателя Волковой А.А., в ходе слушания дела не оспаривали подлинность договора купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Согласно положениям ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п. 1 ст. 164 ГК РФ).

Покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при исполнении всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к наследнику продавца в случае смерти последнего. Такие требования подлежат удовлетворению, если нет иных препятствий для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество.

После смерти Волковой А.А., выразившей свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершей до государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество, обязанности по договору купли-продажи имущества перешли к ее наследникам, поскольку отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю само по себе не свидетельствует об отсутствии прав на указанное имущество покупателя, принявшего и оплатившего это имущество.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 8, статьи 131, пункта 2 статьи 223, пункта 3 статьи 433, статьи 551 ГК РФ исковые требования Абвохиной К.С. о признании права собственности на <адрес>, КН №, расположенную по адресу:<адрес> подлежат удовлетворению, поскольку иного способа защиты нарушенного права истца в данном случае законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияАбвохиной К.С. Волкову В.В., Пашаева Л.В., Чекан Л.Н., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать право собственности Абвохина К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, на<адрес>, КН №, расположенную по адресу:<адрес>.

Прекратить право собственности Вокловой А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на<адрес>, КН №, расположенную по адресу:<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено 13.10.2023 г.