Решение по делу № 2-2105/2018 от 28.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года     Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Ешидоржиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2105/2018 по иску Малышевой Натальи Геннадьевны к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Предметом данного договора является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта капитального строительства группы жилых домов, расположенными по адресу: Адрес, м-он Топкинский на земельном участке с кадастровым №, в котором расположен Объект долевого строительства - 1 комнатная Адрес, общей проектной площадью 47,41 кв.м., этаж 7.

По условиям договора, общая стоимость объекта строительства составляет 1754170 рублей.

Данная денежная сумма была перечислена истцом в полном объеме.

В соответствии с п.6.1. договора, срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года, срок передачи квартиры дольщику по акту - в течение 2 месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию.

По состоянию на Дата объект строительства в эксплуатацию не введен, дольщику квартира не передана, обязательства, предусмотренные п.6.1. договора, застройщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета. Срок ввода объекта в эксплуатацию - Дата. Срок передачи квартиры дольщику - 2 месяца - Дата (с учетом выходных и праздничных дней). Дата - срок начала исполнения обязательств. Дата - день подачи уточненного иска в суд. Итого 496 дней - период просрочки исполнения обязательств застройщиком по договору, за который надлежит взыскать неустойку.

1754170 руб. х 496 дней х (1/300х2) х 10 % = 580 045, 55 руб.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу Малышевой Натальи Геннадьевны неустойку в размере 580045,55 рублей, штраф в размере 290022,27 рубля, расходы по оформление доверенности в размере 1200 рублей.

В судебное заседание истец Малышева Н.Г. не явилась, извещенная надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Малышевой Н.Г. по доверенности Веретенина Н.Г. поддержала исковые требования в уточненной редакции.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» по доверенности Шабалова Е.О. не признала исковые требования, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, 30.06.2016г. между Малышевой Н.Г. (дольщик) и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта капитального строительства, группы жилых домов с объектами сервиса, 1-я и 2-я очереди строительства, расположенного по адресу: Адрес, на земельном участке с кадастровым №, в котором расположен объект долевого строительства – жилое помещение, б/с 1-2, количество комнат 1, строительный №, предварительной площадью помещения по проекту 47,41 кв.м., расположено на 7 этаже 12-этажного жилого дома (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена настоящего договора составляет 1754170 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора застройщик обязался передать объект дольщику не позднее 60 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию объекта. Передача застройщиком объекта дольщику осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту либо иному документу о передаче.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года, срок передачи квартиры дольщику по акту – в течение 2 месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию.

Данный договор зарегистрирован Дата в Управлении Росреестра по Иркутской области.

Судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательства передачи истцу помещения по акту приема-передачи в срок, установленный договором, заключение каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока передачи помещения.

Застройщиком – ответчиком Дата была получена от истца претензия о выплате неустойки за просрочку передачи помещения. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлена неустойка в размере 580045,55 руб. за период с Дата по Дата

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, рассматривая доводы ответчика в части снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает заявленную истцом к взысканию с ответчика неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период просрочки передачи помещения с Дата по Дата, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000 рублей. Стороной истца не представлено доказательств, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду, что нарушение обязательств застройщиком повлекло возникновение существенных последствий для истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, учитывая п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75000 рублей (150000 руб./50%). Исключительных оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно разъяснениям в абзаце 3 пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, из представленной в материалы дела доверенности от Дата не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов в размере 1200 рублей, связанных с оформлением доверенностей, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышевой Натальи Геннадьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» Малышевой Натальи Геннадьевны неустойку в размере 150 000 руб., штраф 75 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере, расходов по оформлению доверенности в полном объеме – Малышевой Н.Г. отказать.

Взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья                                    Н.Л. Амосова