Решение от 15.08.2022 по делу № 33-6668/2022 от 20.06.2022

УИД 59RS0005-01-2021-007329-23

Дело № 33-6668/2022 (№ 2-627/2022)

Судья – Кондратюк О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Смирновой М.А.,

при секретаре Калмыковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 августа 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ковязина Станислава Валерьевича на заочное решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01 марта 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с Ковязина Станислава Валерьевича задолженность по договору займа от 18.06.2018 года в размере 180 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 18.06.2018 по 31.08.2021 в размере 415 785,21 рублей.

Взыскать с Ковязина Станислава Валерьевича проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 180 000 рублей по ставке 6% в месяц (10 800 рублей), начиная с 01.09.2021 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ковязина Станислава Валерьевича расходы по уплате госпошлины в размере 9 458 рублей.

Обратить взыскание по договору ипотеки (залога недвижимости) на предмет залога- 1/3 доли квартиры, находящуюся по адресу: ****, общ. площадью 42,5 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 450 000 рублей.

Взыскать с Ковязиной Елены Николаевны задолженность по договору займа от 18.06.2018 года в размере 350 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 18.06.2018 по 31.08.2021 в размере 808 471,23 рублей.

Взыскать с Ковязиной Елены Николаевны проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 350 000 рублей по ставке 6 % в месяц (21 000 рублей), начиная с 01.09.2021 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ковязиной Елены Николаевны расходы по уплате госпошлины в размере 14 292 рублей.

Обратить взыскание по договору ипотеки (залога недвижимости) на предмет залога-2/3 доли квартиры, находящуюся по адресу: ****, общ. площадью 42,5 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 900 000 рублей».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галкин Н.В. обратился с иском к Ковязину С.В., Ковязиной Е.Н. о:

- взыскании с Ковязина С.В. задолженности по договору займа в размере 180 000 рублей, процентов в размере 415 785,21 рублей, процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 180 000 рублей по ставке 6 % в месяц, начиная с 01.09.2021 года по день фактического погашения задолженности; обращении взыскания на предмет залога - 1/3 доли квартиры по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 450 000 рублей;

- взыскании с Ковязиной Е.Н. задолженности по договору займа в размере 350 000 рублей, процентов в размере 808 471,23 рублей, процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 350 000 рублей по ставке 6 % в месяц, начиная с 01.09.2021 года по день фактического погашения задолженности; обращении взыскания на предмет залога 2/3 доли квартиры по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 900 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.06.2018 между истцом и ответчиками заключены договоры займа с процентами и с залоговым обеспечением, в соответствии с которыми истец передал в собственность ответчиков денежные средства: Ковязину С.В. - 180 000 рублей, Ковязиной Е.Н. - 350 000 рублей с возвратом в срок до 18.06.2019 года. В соответствии с условиями договоров займа (п.4.1) за пользование займом Заемщику ежемесячно начисляются проценты в следующем размере: 6% за каждый месяц от суммы займа, что составляет с Ковязина С.В. - 10 800 руб., с Ковязиной Е.Н.- 21 000 рублей в месяц, которые заемщики уплачивают согласно графику платежей.

На 31 августа 2021 года сумма долга Ковязина С.В. по договору займа составляет 180 000 рублей. Сумма процентов с 18.06.2018 по 31.08.2021 составляет 415 785,21 руб. Сумма долга Ковязиной Е.Н. на 31.08.2021 составляет 350 000 рублей. Сумма процентов за пользование займом за период с 18.06.2018 по 31.08.2021 составляет 808471,23 руб.

С целью надлежащего исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключены договоры ипотеки, в соответствии с условиями которых Ответчики передали истцу в залог квартиру, по адресу: г. Пермь, ул. ****, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности: Ковязиной Е.Н. - 2/3 доли, Ковязину С.В. - 1/3 доли. Согласно п.1.4 договора ипотеки стороны оценили закладываемое имущество в 900 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен ответчик Ковязин С.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что при заключении договора истец умышленно оценил стоимость предмета ипотеки в 450000 и 900000 рублей соответственно, имея целью отчуждение имущества ответчиков по заниженной цене с целью неосновательного обогащения. Согласно отчету об оценке квартиры, подготовленному ООО «Оценка Сервис Плюс», рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 12.05.2022 составляет 2700000 рублей. При рассмотрении дела суду следовало назначить оценочную экспертизу на предмет установления рыночной стоимости заложенного имущества. Размер обязательств ответчиков несоразмерен рыночной стоимости заложенного имущества. Также при рассмотрении дела суд должен был истребовать у ответчика Ковязиной Е.Н. и истца Галкина Н.В. информацию о передаче денежных средств в размере 350000 рублей, так как данные денежные средства были переданы не Ковязиной Е.Н., а ответчику Ковязину С.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.06.2018 между Галкиным Н.В. (Займодавец, истец) и Ковязиным С.А. (Заемщик, ответчик) заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого Займодавец передает на срочной и возмездной основе денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа, в том числе проценты за пользование займом, в соответствии с условиями настоящего договора, а также передает Займодавцу в залог недвижимое имущество, доля в праве 1/3 в 2-х комнатной квартире, общей площадью 42,5 кв.м, на 2 этаже, по адресу: ****.

Согласно пункту 2.1. договора сумма займа составляет 180 000 рублей. Заем предоставляется сроком до 18.06.2019 (п.3.1 договора) (л.д.7-8).

В соответствии с п.4.1 за пользование займом Заемщику ежемесячно начисляются проценты в следующем размере: 6 % за каждый месяц от суммы займа, что составляет с 10800 руб., которые заемщик уплачивает согласно графику платежей.

Факт передачи денежных средств в размере 180000 рублей от Галкина Н.В. Ковязину С.В. удостоверен выданной истцу распиской (л.д.9).

В обеспечении обязательств по договору займа между Галкиным Н.В.(Залогодержатель) и Ковязиным С.А. (Залогодатель) заключен договор ипотеки от 18.06.2018 (л.д.10, 11), в соответствии с условиями которого Залогодатель передает в ипотеку Залогодержателю долю в праве 1/3 в 2-х комнатной квартире, общей площадью 42,5 кв.м.,2 этаже, по адресу: ****.

В соответствии с п.1.4 договора ипотеки Закладываемое имущество определено сторонами в 450000 рублей (л.д.10-11).

18.06.2018 между Галкиным Н.В.(Займодавец, истец и Ковязиной Е.Н. (Заемщик, ответчик) заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого Займодавец передает на срочной и возмездной основе денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа, в том числе проценты за пользование займом, в соответствии с условиями настоящего договора, а также передает Займодавцу в залог недвижимое имущество, доля в праве 2/3 в 2-х комнатной квартире, общей площадью 42,5 кв.м., на 2 этаже, по адресу: ****.

Согласно пункту 2.1. договора сумма займа составляет 350 000 рублей. Заем предоставляется сроком до 18.06.2019 (п.3.1 договора) (л.д.12-13).

В соответствии с п.4.1 за пользование займом Заемщику ежемесячно начисляются проценты в следующем размере: 6% за каждый месяц от суммы займа, что составляет с 21 000 руб., которые заемщик уплачивает согласно графику платежей.

Факт передачи денежных средств в размере 350000 рублей от Галкина Н.В. Ковязиной Е.Н. удостоверен выданной истцу распиской (л.д.14).

В обеспечении обязательств по договору займа между Галкиным Н.В. (Залогодержатель) и Ковязиной Е.Н. (Залогодатель) заключен договор ипотеки от 18.06.2018 (л.д.15,16), в соответствии с условиями которого Залогодатель передает в ипотеку Залогодержателю долю в праве 2/3 в 2-х комнатной квартире, общей площадью 42,5 кв.м., 2 этаже, по адресу: ****.

В соответствии с п.1.4 договора ипотеки Закладываемое имущество определено сторонами в 900000 рублей (л.д.15-16).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2021 на квартира по адресу: ****, на праве общей долевой собственности принадлежит Ковязиной Е.Н. (2/3 доли), Ковязину С.В. (1/3 доля), а 20.06.2018 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Галкина Н.В. (л.д.32-36).

При разрешении спора суд, руководствуясь ст. ст. 408, 414, 807, 808, 809, 810, 811, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), ст. ст. 50, 54, 54.1,56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пп. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пришел к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных законом, договорами займа и договорами ипотеки, заключенными между сторонами, для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. При этом суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договорам займа, что является основанием для досрочного взыскания задолженности, процентов за пользование займом и обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части, основанными на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с установленной судом первой инстанции начальной продажной ценой залогового имущества в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из договоров об ипотеке от 18.06.2018 года, залоговая стоимость заложенного имущества определена в следующем размере: 1/3 доля в праве – 450 000 рублей (л.д.10-11); 2/3 доли в праве – 900 000 рублей (л.д.15-16).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В данном случае, учитывая довод апелляционной жалобы о несогласии с определенной начальной продажной стоимостью залогового имущества, в целях установления юридически значимого обстоятельства по делу необходимо установить правильность определения судом начальной продажной стоимости объектов недвижимости.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Заявитель жалобы оспаривает рыночную стоимость заложенного имущества, указывая на то, что стоимость недвижимости, определенная в договоре и судом на дату рассмотрения спора, является заниженной.

Судом первой инстанции вопрос об определении стоимости залогового недвижимого имущества на обсуждение сторон не ставился, при вынесении заочного решения суд исходил из залоговой стоимости, согласованной сторонами договоров ипотеки (залога недвижимости).

Представителем ответчика Ковязина С.В. – Лукиных А.В. суду апелляционной инстанции представлен отчет об оценке № 1197/10/22 недвижимого имущества: 2-х комнатной квартиры по адресу г. Пермь, ул. ****, по определению рыночной стоимости по состоянию на 12.05.2022, дата осмотра объекта – 12.05.2022 года, составленный специалистом-оценщиком ООО «Оценка сервис плюс» Гагариной И.А. (л.д. 104-148).

Согласно указанному Отчету об оценке № 1197/10/22, рыночная стоимость недвижимого имущества: 2-х комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 42,5 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу г. Пермь, ул. ****, по состоянию на 12.05.2022 составляет округленно 2700 000 руб. без НДС.

Судебная коллегия полагает возможным принять отчет об оценке № 1197/10/22, подготовленный по состоянию на 12.05.2022, в качестве относимого и допустимого доказательства в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, учитывая, что истцом не представлены доказательства иной рыночной стоимости залогового имущества.

С учетом изложенного судебная коллегия определяет начальную продажную стоимость объекта недвижимости, являющегося предметом договоров ипотеки, исходя из выводов, изложенных в Отчете об оценке № 1197/10/22 по состоянию на 12.05.2022 года, с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей Ковязину Станиславу Валерьевичу, должна быть установлена в размере 720000 рублей; начальная продажная стоимость 2/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащих Ковязиной Елене Николаевне, должна быть установлена в размере 1440 000 рублей.

В этой части решение суда подлежит изменению.

Вопреки доводам жалобы, согласно имеющейся в деле расписке от 18.06.2018 (л.д. 14) денежные средства в размере 350000 руб. по договору займа с процентами и залоговым обеспечением от 18.06.2018 получены от Галкина Н.В. Ковязиной Е.Н. лично, о чем свидетельствует ее подпись. Указанное обстоятельство ответчиками допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуто, оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имелось. Последующее распоряжение заемщиком полученными по договору займа денежными средствами, в том числе путем передачи другому лицу, о чем указывает заявитель жалобы, правового значения для целей определения лица, на котором лежит обязанность вовзврата займа, не имеет.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░, ░░. ****, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 720000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1440 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.