Решение от 02.03.2022 по делу № 2-1088/2022 от 10.01.2022

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2022

Гражданское дело № 2-1088/2022

66RS0006-01-2022-000007-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Ряпосовой Я.А.,

с участием представителя истца Федоровой С.Н., законного представителя несовершеннолетнего ответчика Нефедкиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова В. И. к несовершеннолетнему П.А.В. в лице законного представителя Нефедкиной С. С. о выделе супружеской доли из состава наследственного имущества, признании права собственности,

установил:

истец обратился в суд с иском о выделе супружеской доли из состава наследственного имущества, признании права собственности.

В обоснование иска указано, что 21.10.2005 между Перминовым В.И. и Б.А.С. (после заключения брака – П.) был заключен брак. В период брака супругами был приобретен земельный участок по адресу: < адрес >, кадастровый < № >. 29.11.2016 П.А.С. умерла. Наследственное дело после смерти П.А.С. не заводилось. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2020 по делу № 2-4127/2020 установлен факт принятия наследства оставшегося после смерти П.А.С. несовершеннолетним П.А.В., за ним признано право собственности на квартиру по адресу: < адрес >, на также на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: < адрес >, кадастровый < № >. Решением суда от 07.12.2020 установлено, что поскольку земельный участок был предоставлен в собственность П.А.С. в период брака с Перминовым В.И. на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 21.06.2007 < № >, он является общей совместной собственностью супругов, доли которых признаются равными.

В исковом заявлении истец просит выделить его супружескую долю как пережившего супруга из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти П.А.С., в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

Определением суда от 10.02.2022 по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Екатеринбурга на надлежащего ответчика – несовершеннолетнего П.А.В. в лице законного представителя Нефедкиной С.С.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика П.А.В. Нефедкина С.С. исковые требования признала.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 умерла П. (до заключения брака - Б.) А. С., < дд.мм.гггг > года рождения.

Наследственное дело после смерти П.А.С., < дд.мм.гггг > года рождения, умершей 29.11.2016, не заводилось.

Материалами дела подтверждается, никем по делу не оспаривается, что П.А.С. на момент смерти состояла в зарегистрированном браке с Перминовым В.И., брак зарегистрирован 21.10.2005. От брака у П.А.С. и Перминова В.И. имеется ребенок П.А.В., < дд.мм.гггг > года рождения. Истец Перминов В.И. лишен родительских прав в отношении ребенка, опекуном ребенка является Нефедкина С.С.

Нефедкина С.С., действующая в интересах несовершеннолетнего П.А.В., < дд.мм.гггг > года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, в котором просила установить факт принятия П.А.В., < дд.мм.гггг > года рождения наследства, открывшегося после смерти П.А.С., < дд.мм.гггг > года рождения, умершей 29.11.2016 в виде квартиры общей площадью 44,2 м2, расположенной по адресу: < адрес >, (кадастровый < № >), земельного участка, площадью 412+/- 14 м2, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес > (кадастровый < № >), а также признать за П.А.В., < дд.мм.гггг > года рождения право собственности на квартиру общей площадью 44,2 м2, расположенную по адресу: < адрес >, (кадастровый < № >), земельный участок площадью 412+/- 14 м2, расположенный по адресу: Свердловская область, < адрес > (кадастровый < № >).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2020 по делу № 2-4127/2020 исковые требования удовлетворены частично, судом установлен факт принятия П.А.В., < дд.мм.гггг > года рождения наследства, оставшегося после смерти П.А.С., < дд.мм.гггг > года рождения, умершей 29.11.2016, за П.А.В., < дд.мм.гггг > года рождения, признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, а также на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № > в порядке наследования после смерти П.А.С., < дд.мм.гггг > года рождения, умершей 29.11.2016.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.04.2021 решение суда от 07.12.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2020, обязательны для суда по настоящему делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент смерти П.А.С. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: < адрес > (1/2 доли на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан (Договор приватизации) от 06.12.2006, 1/2 доли на основании завещания от 20.04.2011), а также земельного участка площадью 412+/- 14 м2, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес > (кадастровый < № >, свидетельство о праве собственности от 25.09.2007).

Судом установлено, что земельный участок, площадью 412+/- 14 м2, расположенный по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № > Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 21.06.2007 < № > был предоставлен в собственность П.А.С. бесплатно, разрешенное использование – садоводство.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1,2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку право собственности у П.А.С. на спорный земельный участок возникло в период брака с Перминовым В.И. не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта органа местного самоуправления, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок является совместным имуществом супругов, доли которых являются равными (по 1/2 доли у каждого). Соответственно, в состав наследственного имущества наследодателя П.А.С. вошла 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >, оставшаяся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является собственностью Перминова В.И. как пережившего супруга (супружеская доля).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Перминова В.И. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом также учитывается, что законным представителем несовершеннолетнего ответчика Нефедкиной С.С. исковые требования признаны в полном объеме.

Последствия признания иска Нефедкиной С.С. судом разъяснены, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░ < № >

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░ < № >.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░