Решение по делу № 1-352/2021 от 28.06.2021

    Дело № 1-352/2021 (№ 12101040034000470)

    24RS0017-01-2021-003958-93

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                              «13» сентября 2021 года

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Молочевой О.Н.,

    защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Подгородецкой В.Н.,

    подсудимого Семенова В.А.,

    при секретаре Филипповой Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

    Семенова Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, на день вынесения приговора находится в реабилитационном центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Семенов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2021 года в дневное время суток Семенов В.А. пришел в <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, распивающего спиртные напитки совместно с ФИО, у которого в кармане куртки находился сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», после чего у Семенова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

25 апреля 2021 года в 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Семенов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, достал из кармана куртки, висевшей на межкомнатной двери, тем самым похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» (IMEI 1: №, IMEI 2:№) стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в прозрачном чехле стоимостью 500 рублей, в котором находилась карта-памяти марки «Smartbuy» стоимостью 800 рублей, сим-карта с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, сим-карта с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для Потерпевший №1 С похищенным имуществом Семенов В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.

В судебном заседании Семенов В.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем считает вину Семенова В.А. доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В качестве смягчающих обстоятельств в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, чистосердечное признание, которое по сути является явкой с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, об обстоятельствах хищения правоохранительным органам стало известно от подсудимого, состояние здоровья, добровольное прохождение реабилитации от наркотической зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив данные КГБУЗ «ККНД №1» и КГБУЗ «ККПНД № 1», суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Семенова В.А. осознавать характер своих действий и руководить ими.

        При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, возраст, состояние здоровья, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание подсудимым своей вины в полном объёме, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

        Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

        При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

            При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Семенова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.         Обязать Семенова В.А.

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом;

Меру пресечения Семенову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

    - сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 А» (IMEI1: №, IMEI 2: №), коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi 9 А», силиконовый прозрачный чехол, мужскую куртку «Active storm shell», флеш-карту марки «Smartbuy» объемом памяти 16 Gb, сим-карту мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером №, сим-карту мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №, переданные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение под сохранную расписку, – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 ;

    - договор комиссии от 25 апреля 2021 года, скриншоты о стоимости с учетом износа сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9А», силиконового чехла флеш-карты марки «Smartbuy» – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья                                                     С.Л. Пацалюк