Решение по делу № 10-11/2022 от 11.03.2022

                                                                                                               Дело № 10-11/2022

    Мировой судья судебного

    участка № 7

    Индирейкин С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2022 года                                                                                         г.Димитровград

            Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Димитровграда Филипповского А.Г.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Саранской Е.В.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района от 10 февраля 2022 года, в соответствии с которым

Соколов С. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, зачтен в срок отбывания наказания период содержания Соколова С.В. под стражей с 11.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу (22.01.2022).

            Апелляционное представление государственного обвинителя Филиповского А.Г. отозвано.

У С Т А Н О В И Л :

         Приговором мирового судьи Соколов С.В. признан виновным в угрозе убийством Соколовой Ю.А. 26.09.2021 в кв.20 д.87 по ул.Масленникова г.Димитровграда, в угрозе убийством Родионовой С.В. в те же время и месте, а также в причинении при указанных обстоятельствах средней степени тяжести вреда здоровью Родионовой С.В., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

         В апелляционной жалобе адвокат Саранская Е.В. просит смягчить назначенное Соколову С.В. наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

    В апелляционной жалобе Соколов С.В. считает наказание по данному приговору излишне суровым, судом не учтено смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Просит применить при назначении ему наказания положения ст.64 УК РФ.

    Адвокат Саранская Е.В. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержала.

    Государственный обвинитель жалобы осужденного и защитника просил оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи оставить без изменения.

        Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, апелляционные жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

        Действия Соколова верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 и ч.1 ст.112 УК РФ.

    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, особенности назначения наказания при котором учтены мировым судьей в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ. Судом апелляционной инстанции проверялось соблюдение порядка заявления осужденным ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и наличие оснований для рассмотрения дела в таком порядке мировым судьей. Изучив материалы дела, суд установил, что мировой судья при рассмотрении уголовного дела убедился в соблюдении требований закона, разъяснил Соколову пределы обжалования приговора в апелляционном порядке и в полном соответствии с положениями главы 40 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

        При назначении наказания мировым судьей правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    При определении вида и размера наказания за каждое из совершенных преступлений, мировым судьей в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние его в содеянном, нахождение на иждивении троих малолетних детей, состояние его здоровья, состояние здоровья его отца, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

    Кроме того, мировой судья учел, что Соколов ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

    Наказание за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

    Таким образом, вопреки доводам жалоб, при вынесении приговора мировым судьей полно исследованы данные о личности осужденного, учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, и обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы. На основании ст.58 УК РФ мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости отбывания Соколовым наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается также с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения в отношении Соколова положений ст.64 и ст.73 УК РФ, так как Соколов ранее привлекался к уголовной ответственности, преступления по настоящему делу совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Назначенное мировым судьей Соколову С.В. наказание соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, является справедливым.

    Нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие отмену приговора, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не выявлены.

    Доводы осужденного о том, что мировой судья не учел наличие на иждивении у Соколова троих малолетних детей не соответствует действительности, поскольку мировым судьей указанное обстоятельство учтено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 389.20, статьёй 389.28, статьёй 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 10 февраля 2022 года в отношении Соколова С. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Соколова С.В. и адвоката Саранской Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья:                                                        Н.Ю. Караев