Решение по делу № 33-1401/2023 от 19.01.2023

Судья Конышева И.Н. № 33-1401/2023

№ 2-1-147/2022

64RS0003-01-2022-000025-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Артемовой Н.А., Александровой К.А.,

при секретаре Шестаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавренковой Е.А., ФИО12, Гавренкова А.М. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о взыскании материального ущерба, по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области к Гавренковой Е.А., ФИО15, Гавренкову А.М. о признании права собственности на объект недвижимости по апелляционной жалобе Гавренковой Е.А., Гавренкова А.М. на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2022 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Обсудив вопрос о необходимости возврата гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона, судебная коллегия

установила:

Гавренкова Е.А., ФИО19, Гавренков А.М., обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на строительный материал, взыскании материального ущерба.

Администрация муниципального образования Аркадакского муниципального района обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Гавренковой Е.А., ФИО20, Гавренкову А.М. о признании права собственности на объект недвижимости.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2022 года исковые требования Гавренковой Е.А., ФИО21, Гавренкова А.М. удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области отказано.

Не согласившись с решением суда, Гавренкова Е.А., Гавренков А.М. подали апелляционную жалобу.

Как следует из дела, истцами уточнялись заявленные требования.

Были заявлены следующие исковые требования: признать за ФИО1 право собственности на строительный материал от разборки и утилизации здания по адресу: <адрес>, здание клуба, <дата> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, фундамент – бутобетонный ленточный, стены – кирпичные, крыша – металлические (для утилизации и разборки); запретить администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области производить разборку и утилизацию по адресу: <адрес>, нежилое двухэтажное здание (дом культуры).

Взыскать с администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области 2 570 296 рублей стоимость годных остатков (строительного материала) нежилого двухэтажного здания (дом культуры) по адресу: <адрес> на 3 августа 2022 года.

От исковых требований к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании за ФИО1 право собственности на строительный материал от разборки и утилизации здания по адресу: <адрес>, здание клуба, наложении запрета администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области производить разборку и утилизацию по адресу: <адрес>, нежилое двухэтажное здание (дом культуры), истцы не отказывались в порядке, предусмотренном ст. 173 ГПК РФ.

Представленное истцами заявление об уточнении исковых требований не свидетельствует об отказе от ранее заявленных исковых требований.

Суд указанные исковые требования не рассмотрел и выводы по ним не сделал.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Учитывая, что после направления дела в суд апелляционной инстанции возникла необходимость в совершении процессуальных действий, а апелляционная жалоба принята к производству, при этом дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для принятия по делу дополнительного решения.

Руководствуясь ст.ст. 325, 201 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального закона.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи