Решение по делу № 12-1103/2018 от 25.09.2018

Дело № 12-1103/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

    РЕШЕНИЕ

    «29» октября 2018 года                                                    г. Петропавловск-Камчатский

        Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, с участием помощника прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев протест военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режино-контрольных мероприятий Пограничного Управления ФСБ России по восточному арктическому району № 9862/1101-18 от 17 сентября 2018 года, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Востокинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 400000 рублей,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режино-контрольных мероприятий Пограничного Управления ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо) № 9862/1101-18 от 17 сентября 2018 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Востокинвест» (далее по тексту – ООО «Востокинвест», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, за то, что ООО «Востокинвест», посредством судна СТР «Мастер», под управлением капитана ФИО4, 31 июля 2018 года в 22:35 (здесь и далее время камчатское), в географических координатах 50 гр. 28,3 мин. северной широты и 155 гр. 03,0 восточной долготы, при осуществлении перехода из Петропавловск-Командорской промысловой подзоны (район 6102.2) в Камчатско-Курильскую промысловую подзону (район 6105.4), при выходе из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ, осуществило пересечение государственной границы Российской Федерации, без уведомления пограничных органов о произошедшем изменении в судовой роли судна, в следствии замены членов экипажа, чем нарушило требования ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» и п. 6 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863 (далее по тексту – Правила № 863).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона принес протест в Петропавловск-Камчатский городской суд. В протесте военный прокурор, ссылаясь на положения ч.ч. 1, 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просил опротестованное постановление изменить, в части назначения наказания в виде административного штрафа, заменив штраф на предупреждение. В обоснование протеста указал, что постановление должностного лица необходимо изменить, в части назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в связи с обстоятельствами по настоящему делу, отсутствия иных нарушений, отсутствие каких-либо вредных последствий от действий ООО «Востокинвест», отсутствия в материалах доказательств, подтверждающих создание существенной угрозы общественным отношениям в области охраны государственной границы, отсутствия ущерба государству, физическим или юридическим лицам, с учетом роли правонарушителя, а также в виду того, что ООО «Востокинвест» является субъектом среднего предпринимательства и с 01 августа 2016 года внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Административное наказание в виде предупреждения будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному ООО «Востокинвест» административному правонарушению.

Общество извещено надлежащим образом, законный представитель в суд не явился.

Защитник Общества ФИО7 просила отменить постановление, признав данное правонарушение малозначительным, поскольку изменение судовой роли, и не подача в этой части уведомление в пограничный орган, не может расцениваться как существенная угроза охраняемым общественным интересам и пренебрежительным отношениям Общества к соблюдению норм закона.

В том случае, если суд сочтет Общество виновным, просила заменить штраф на предупреждение. Данный штраф является существенным для предприятия. Административным органом по одному и тому же факту возбуждено шесть дел об административных правонарушениях, что усугубит финансовое положение Общества и может привести к необратимым последствиям. Предприятие является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Представила документы, характеризующие финансовое и имущественное положение ООО «Востокинвест».

Помощник военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО5 поддержал доводы протеста.

Выслушав защитника ФИО2 Е.А., помощника прокурора ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Закон РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» утвержден в целях защиты и охраны, режима Государственной границы и определения порядка ее пересечения.

Согласно ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов. Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено п. 2, 3, 4, 6 Правил № 863 капитан российского судна, капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление). Уведомление в ином случае, установленном Правительством Российской Федерации, направляется заявителем не позднее чем за 10 рабочих дней до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, и подтверждается им не позднее чем за 4 часа до каждого выхода российского судна из порта в указанных целях. Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (п. 2). К уведомлению прилагаются: а) план перехода российского судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район; б) судовая роль; в) список пассажиров (при наличии пассажиров) (п. 3). В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении уведомления, заявитель в течение одного часа после его направления проверяет по телефонной связи получение пограничным органом этого уведомления (п. 4). При каждом последующем убытии российского судна для осуществления деятельности, указанной в уведомлении, заявитель не позднее чем за час до выхода указанного судна информирует пограничный орган об отсутствии изменения сведений, указанных в уведомлении. При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 4 настоящих Правил. Об изменении судовой роли или списка пассажиров на момент выхода российского судна из порта или морского терминала капитан судна по факсимильной связи или по электронной почте уведомляет пограничный орган по месту нахождения порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) (п. 6).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела и обжалуемому постановлению должностного лица ООО «Востокинвест», посредством судна СТР «Мастер», под управлением капитана ФИО4, 31 июля 2018 года в 22:35, в географических координатах 50 гр. 28,3 мин. северной широты и 155 гр. 03,0 восточной долготы, при осуществлении перехода из Петропавловск-Командорской промысловой подзоны (район 6102.2) в Камчатско-Курильскую промысловую подзону (район 6105.4), при выходе из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ, осуществило пересечение государственной границы Российской Федерации, без уведомления пограничных органов о произошедшем изменении в судовой роли судна, в следствии замены членов экипажа, чем нарушило требования ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» и п. 6 Правил № 863.

Виновность ООО «Востокинвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом при рассмотрении дела на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от 30 августа 2018 года; акта осмотра судна; судового журнала; приказа о приеме на работу; плана перехода; сведений о пересечении судном государственной границы; судового журнала; уведомления; документов на судно; учредительных документов Общества; судовой роли, объяснений свидетелей; заключения специалиста, приказа по судну.

Содержание доказательств, их анализ и оценка, произведены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что позволило должностному лицу, осуществлявшему рассмотрение дела об административном правонарушении, верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ООО «Востокинвест», в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Востокинвест» были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение возложенных на него обязанностей по соблюдению режима прохода через Государственную границу РФ, что дает право сделать вывод о наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации указанной в Определении № 486-О-О от 02 апреля 2009 года, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

    Вина ООО «Востокинвест», установленная должностным лицом и отраженная в обжалуемом постановлении, выразилась в том, что, ООО «Востокинвест» имея возможность для соблюдения требований законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации, в том числе посредством обеспечения надлежащего контроля за соблюдением этих требований капитаном судна, проигнорировало требования действующего законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность.

    При этом доказательства принятия ООО «Востокинвест» всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения, Обществом требований действующих правил прохода через Государственную границу РФ материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Востокинвест», при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

При этом доводы протеста о наличии обстоятельств для изменения назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, не могут являться основанием для изменения постановления должностного лица в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима ее пересечения, что связано с безопасностью государства, и указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. В этой связи правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

По этим же основаниям, довод защитника о признании данного правонарушения малозначительным, не подлежит удовлетворению.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Востокинвест» при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящего протеста не установлено.

Административное наказание ООО «Востокинвест» назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных об Обществе, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется.

Вместе с тем, согласно ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Защитником представлены данные, свидетельствующие о сложном финансовом положении Общества (справки с банков, справка о наличии кредиторской задолженности, затраты на ремонт судна). С учетом представленных доказательств, полагаю возможным назначить Обществу «Востокинвест» в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностными лицами не допущено, в связи с чем, протест военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

        РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного Управления ФСБ России по восточному арктическому району № 9862/1101-18 от 17 сентября 2018 года, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Востокинвест» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, назначив ООО «Востокинвест» административный штраф в размере 200 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, протест военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона, без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья                                                                                                      Е.А. Лобановская