Решение по делу № 1-118/2016 от 06.10.2016

1-118/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2016 года                                                                                      <адрес>

            Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,

адвоката Жингель Е.В.,

подсудимой Пряхиной А.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пряхиной <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

            Пряхина А.В. совершила кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14-ти часов, в <адрес>, у Пряхиной А.В., находящейся на берегу <адрес> водохранилища, расположенного по <адрес>, возник умысел на № хищение чужого имущества: телефона сотовой связи, принадлежащего Д. Осуществляя свой умысел, направленный на № хищение чужого имущества, Пряхина А.В. действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, № похитила, телефон сотовой связи «LenovoA328» стоимостью 5 900 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», стоимостью 100 рублей, с балансом на сим-карте 50 рублей и сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», которая ценности для потерпевшего не представляет. С похищенным имуществом Пряхина А.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 050 рублей.

Потерпевшим Д. в ходе судебного разбирательства по делу было направлено заявление и телефонограмма о прекращении уголовного дела в отношении Пряхиной А.В. за примирением с подсудимой и возмещением ею причинённого ему ущерба.

В связи с этим, в предварительной стадии судебного заседания адвокатом Жингель Е.В. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимой Пряхиной А.В. уголовного дела за примирением с потерпевшим и возмещением причинённого тому ущерба.

Подсудимая Пряхина А.В. поддержала заявленное её защитником ходатайство о прекращении в отношении её уголовного дела за примирением с потерпевшей, указав, что вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полностью. Ей известно, что прекращение уголовного дела по данным основаниям не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель прокурор Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимой с потерпевшим, указав, что та ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась в потерпевшим, возместив в полном объёме причинённый ему ущерб.

Адвокат Жингель Е.В. поддержала своё ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Виновность подсудимой Пряхиной А.В. в совершении инкриминированного ей деяния подтверждается помимо её признательных показаний показаниями потерпевшего Д., свидетелей У., Б., Ф., П., протоколом явки Пряхиной А.В. с повинной.

С учётом совокупности данных доказательств, действия подсудимой Пряхиной А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

С учётом этих положений уголовного законодательства, принимая во внимание, что подсудимая Пряхина А.В. ранее не судима и впервые совершила по преступление средней тяжести, а также учитывая, что она в полном объеме возместила потерпевшему причиненный совершенным ею преступлением ущерб, то есть загладила причинённый потерпевшему вред, на что указывает заявление потерпевшего с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25, ч. 2 ст.256 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 10.11.2016.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░