Решение по делу № 33-2108/2019 от 21.03.2019

Дело № 33-2108/2019

апелляционное      определение

г. Тюмень                         08 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:    Плехановой С.В.,

             судей:        Можаева С.Г., Пятанов А.Н.,

             при секретаре:              Ананиной Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Матаева А.С, на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 января 2019 года, которым постановлено:

«Иск Акционерного общества «Эксперт Банк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <.......> от <.......>., заключенный между АО «Эксперт Банк» и Матаевым А.С,.

Взыскать с Матаева А.С. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......>. в размере 1 213 653,82 руб., в том числе:    905 210,13 руб. - сумма задолженности по основному (просроченному) долгу; 261 083,02 руб. - сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; 17 470,57 руб. - сумма пеней по просроченному основному долгу (п. 12.1 кредитного договора); 29 890,10 руб. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов (п. 12.1 кредитного договора).

Взыскать с Матаева А.С, в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <.......> % годовых, на сумму основного долга 905 210,13 руб., начиная с <.......>. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на залоговое имущество: VOLKSWAGEN 2H AMAROK, <.......> года выпуска, VIN <.......> двигатель <.......>, шасси <.......>, кузов                             № отсутствует, цвет кузова черный. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 660 000 руб.

Взыскать с Матаева А.С. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 268 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения ответчика Матаева А.С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Эксперт Банк» (далее по тексту АО «Эксперт Банк», Банк или истец) обратилось в суд с иском к Матаеву А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <.......> года между АО «Эксперт Банк» и Матаевым А.С. был заключен кредитный договор               № <.......> согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <.......> руб., на срок по <.......> года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами согласно условиям договора, на приобретение транспортного средства. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства – VOLKSWAGEN 2H AMAROK, <.......> года выпуска, VIN <.......>, залоговой стоимостью, определенной сторонами в размере 660 000 руб. Матаев А.С. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Требование о возврате кредита, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, направленное Банком в адрес ответчика <.......> года, последним исполнено не было. По состоянию на <.......> года сумма задолженности по кредитному договору № <.......> от <.......> составляет 1 213 653,82 руб., в том числе: 905 210,13 руб. – задолженность по основному (просроченному) долгу; 261 083,02 руб. – задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; 17 470,57 руб. – пени по просроченному основному долгу; 28 890,1 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, которую истец просил взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство VOLKSWAGEN 2H AMAROK, <.......> года выпуска, VIN <.......>, двигатель <.......>, шасси <.......> кузов № отсутствует, цвет кузова черный, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <.......>% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на <.......> года составляет 905 210,13 руб., начиная с <.......> года по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 268 руб.

Представитель истца АО «Эксперт Банк» Цыплакова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Матаев А.С. в судебном заседании исковые требования признал, кредитный договор и договор залога не оспаривал, просил снизить размер процентов и неустойки.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Матаев А.С., в апелляционной жалобе просит решение изменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Матаева А.С. в пользу АО «Эксперт Банк» основной долг в сумме 905 210,13 руб., 40 000 руб. – задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, пени на просроченный основной долг в размере 7 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 3 000 руб.

Отмечает, что 300 000 руб. из заявленных по иску, являются неустойкой и повышенными процентами за невыполнение основного обязательства.

Вместе с тем, Матаев А.С. неоднократно обращался к истцу с просьбой об урегулировании долга путем предоставления рассрочки либо отсрочки, так как он попал в серьезное материальное затруднение, в <.......> году Матаев А.С. лишился работы в ООО «Многопрофильная клиника «Лимфомед» и в настоящее время нигде не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода.

Апеллянт обращает внимание, что обязательство по кредитному договору обеспечено ликвидным имуществом – автомобилем, стоимость которого в настоящее время превышает задолженность по кредиту.

В суде первой инстанции ответчик по существу соглашался с исковым требованиями, при этом пояснял, что заявленная истцом сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств и начисленные проценты по ставке <.......>% являются завышенными, несоразмерными последствиям нарушения обязательства, которые обеспечены залоговым имуществом. Просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки на просроченный основной долг.

Податель жалобы просит применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить общий размер неустойки и начисленных процентов до 50 000 руб.

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, однако исходя из требований ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

Вышеизложенное следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка. Обеспечение правильного применения по рассматриваемому делу норм материального и процессуального права является публично-правовой обязанностью суда.

В этой связи в интересах законности судебная коллегия считает необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Матаева А.С. выйти за ее пределы и проверить решение суда в полном объеме.

Проверив решение суда первой инстанции в полном объеме, как это предусмотрено ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

    Удовлетворяя заявленные АО «Эксперт Банк» требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 349, 453, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что <.......> года между АО «Эксперт Банк» и Матаевым А.С. был заключен кредитный договор № <.......>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <.......> руб., на срок по <.......> года включительно, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <.......>% годовых, с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату платежа, указанную в графике платежей, начиная с <.......> года по <.......> года в сумме 27 330 руб. в месяц. Кредит был предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства марки VOLKSWAGEN 2H AMAROK, <.......> года выпуска, VIN <.......>, двигатель <.......>, шасси <.......>, кузов № отсутствует, цвет кузова черный. В обеспечение исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору в залог указанное транспортное средство (л. д. 9-13).

    Принимая во внимание, что свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о расторжении кредитного договора №     <.......> от <.......> года, взыскании с Матаева А.С. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженности по кредитному договору по состоянию на <.......> года в размере 1 213 653,82 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке <.......> % годовых, на сумму основного долга                          905 210,13 руб., начиная с <.......> года по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 268 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество.

    С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <.......> ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 11 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: