Решение от 05.03.2020 по делу № 2-1110/2020 от 17.01.2020

54RS0№...-85

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловского В. Н. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Михайловский В.Н. обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 124,7 кв.м., жилой 48 кв.м., подсобной 76,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. На указанном земельном участке без соответствующего разрешения истцом был построен спорный жилой дом. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует всем требованиям строительных и градостроительных норм. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Большакова А.Н.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, администрация Новосибирского района Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо Большакова А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Михайловскому В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 750 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №... расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. Право собственность зарегистрировано в Управлении Росреестра по НСО (л.д. 17).

На земельном участке по вышеуказанному адресу возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 124,7 кв.м., жилой 48 кв.м., подсобной 76,7 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на здание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 912). Стоимость указанного объекта недвижимости, согласно справке ООО «ГЕОКС Новосибирск» составляет 783 769 руб. (л.д. 15).

Возведенный истцом спорный жилой дом расположен в границах указанного земельного участка, что подтверждается схемой расположения объекта капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с техническим заключением ООО АМ «ТЕКТОНИКА» от ДД.ММ.ГГГГ №...-ТЗ.ЖД несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» №... от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения №... к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В силу п. 5.3.2. "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.

Как установлено судом и экспертом ООО «ГЕОКС Новосибирск», текущее расположение спорного объекта недвижимости не соответствует требованиям градостроительных нормативов. Расстояние между земельным участком с кадастровым номером 54:19:160121:0713 и спорным жилым домом составляет 2,25 м.

Однако, как, отметил эксперт ООО АМ «ТЕКТОНИКА» противопожарные нормы выполняются в соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку размер не соблюденного отступа от границ земельного участка с кадастровым номером №... не значительный. Кроме того, при строительстве спорного жилого дома соблюдены строительные, противопожарные и санитарные нормы.

Согласие смежного землепользователя Большаковой А.Н. на расположение спорной постройки с отступом от границы в размерах 2,25 м. получено.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания такого права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 26 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Как указано выше, объект недвижимого имущества, созданный истцом, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что строительство жилого дома истца осуществлялось на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Истец использовал земельный участок по целевому назначению. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, спорное помещение по своему размещению, типу строения, примененным материалам, степени благоустройства соответствует необходимым для данного типа помещения правилам СНиП и ГОСТ, безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует всем пожарным и санитарным нормам. Истец в настоящее время лишен возможность оформить свое право собственности на жилой дом по не зависящим от него обстоятельствам, является собственником земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, возведение им жилого дома не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 124,7 ░░.░., ░░░░░ 48 ░░.░., ░░░░░░░░░ 76,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №...

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░