Решение по делу № 2-838/2020 от 11.02.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указывая на то, что 17.01.2020г. в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Пежо 408» г/н №, другим участником данного ДТП являлся ФИО3 управлявший автомобилем «БМВ 5 231» г/н №.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО3, при этом гражданская ответственность ответчика в рамках закона об ОСАГО застрахована не была.

Согласно результатам экспертного заключения №т-20 от 30.01.2020г. выполненного ООО «Тамбов-Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 408» г/н № без учета степени его износа составляет 351884 руб.

В добровольном порядке ответчик ФИО3 отказывается от возмещения ФИО2 понесенного ущерба, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета степени его износа в размере 351884 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6759 рублей, расходы по оплате экспертного заключения – 4000 руб.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указывая на то, что 17.01.2020г. в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Тойота Авенсис» г/н №, другим участником данного ДТП являлся ФИО3 управлявший автомобилем «БМВ 5 231» г/н №.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО3, при этом гражданская ответственность ответчика в рамках закона об ОСАГО застрахована не была.

Также истец указывает на то, что автомобиль «Тойота Авенсис» г/н № в настоящее время находится на гарантийном обслуживании у официального дилера марок автомобилей «Тойота» - ООО «ФИО1», который осуществляет в рамках гарантийного обслуживания ремонт поврежденных автомобилей марки «Тойота» с использованием оригинальных запасных частей и оригинальных аксессуаров по технологии завода изготовителя, что гарантирует проведение надлежащего ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем истец имеет намерение проводить восстановительный ремонт данного автомобиля именно в ООО «ФИО1», в связи с чем, экспертом ООО «ФИО1» было подготовлено заключение о стоимости ремонта автомобиля «Тойота Авенсис» г/н № – Счет №ЗН00093270 от 03.02.2020г., согласно которому стоимость работ по восстановлению автомобиля составляет 266465,80 рублей, также специалистами ООО «ФИО1» в рамках определения объема восстановительных работ, были проведены работы по осмотру (дефектовки) поврежденного автомобиля автомобиль «Тойота Авенсис» г/н №, стоимость данных работ составила 1500 рублей, в связи с чем, размер причиненного истцу ущерба составляет 267965,80 руб.

В добровольном порядке ответчик ФИО3 отказывается от возмещения ФИО4 понесенного ущерба, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 266465,80 рублей, понесенные расходы по осмотру данного автомобиля – 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5882 руб., почтовые расходы – 304 руб.

Определением суда от 27.02.2020г., гражданские дела по иску ФИО2 и ФИО4 к ФИО3 были объединены в одно производство.

В судебное заседание истиц ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, в поданном заявление просил суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 – по доверенности ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, в поданном заявление просила суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, что дает суду основания для рассмотрения данного дела в порядке заочного производства согласно требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что 17.01.2020г. в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Пежо 408» г/н №, другим участником данного ДТП являлся ФИО3 управлявший автомобилем «БМВ 5 231» г/н №.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО3, при этом гражданская ответственность ответчика в рамках закона об ОСАГО застрахована не была.

Согласно результатам экспертного заключения №т-20 от 30.01.2020г. выполненного ООО «Тамбов-Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 408» г/н № без учета степени его износа составляет 351884 руб., данная экспертиза судом признается допустимым доказательством по делу, более того со стороны ответчика не предоставлены суду доказательства опровергающие выводы данного экспертного исследования.

Истцом ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 стоимости ремонта автомобиля без учета степени его износа в размере, данные требования истец основывает на результатах проведенной судебной экспертизы и на основании норм изложенных в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № от 23.06.2015г., таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию размер причиненного ущерба в сумме 351884 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6759 рублей, а также на основании абз. 8,9 ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4000 рублей., а всего на сумму 10759 руб.

Также судом установлено, что при вышеописанных аналогичных обстоятельствах, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Тойота Авенсис» г/н №, другим участником данного ДТП являлся ФИО3 управлявший автомобилем «БМВ 5 231» г/н №, при этом истец ФИО4 определяет размер причиненного ущерба автомобилю в размере 266465,80 рублей, на основании заключения о стоимости ремонта автомобиля «Тойота Авенсис» г/н № (Счет №ЗН00093270 от 03.02.2020г.) выполненного специалистом официального дилера марок автомобилей «Тойота» - ООО «ФИО1», данное заключение судом признается допустимым доказательством по делу, более того со стороны ответчика не предоставлены суду доказательства опровергающие выводы данного экспертного исследования.

Также судом установлено, что в рамках определения объема восстановительных работ, специалистами ООО «ФИО1» 03.02.2020г. были проведены работы по осмотру (дефектовки) поврежденного автомобиля автомобиль «Тойота Авенсис» г/н №, стоимость данных работ составила 1500 рублей (л.д.101), в связи с чем, размер причиненного истцу ущерба в общем размере составляет 267965,80 руб., таким образом, на основании вышеизложенных норм закона, с ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию размер причиненного ущерба в сумме 267965,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5882 руб., а также на основании абз. 8,9 ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений в адрес ФИО3 в общем размере 304 руб., а всего на сумму 6186 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость ущерба причиненного автомобилю «Пежо 408» г/н № в сумме 351884 рубля, судебные расходы в размере 10759 рублей.

Заявленные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 стоимость ущерба причиненного автомобилю «Тойота Авенсис» г/н № в сумме 267965,80 рублей, судебные расходы в размере 6186 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

    Заочное решение истцами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин