Решение по делу № 2-1947/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-1947/2022

УИД 22RS0013-01-2022-002102-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при помощнике судьи Аксеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю к Смирновой ФИО5 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и единовременной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее также – ГУ – ОПФР по Алтайскому краю) обратилось в суд с иском к Смирновой С.П., в котором просит взыскать со Смирновой С.П. в свою пользу излишне выплаченную сумму пенсии и единовременной выплаты в общем размере 741 367 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований пенсионный орган ссылался на то, что с 12.05.2008г. Смирновой С.П. была назначена пенсия на основании ее заявления от 12.05.2008 №.

В ГУ–ОПФР по Алтайскому краю поступила информация Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорации «Правительство для граждан» по Алматинской области о том, что Смирнова С.П. является получателем пенсии по возрасту, пенсионная выплата назначена с 24.02.2015 г. года в Республике Казахстан.

Действующее пенсионное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одновременного получения пенсии одним и тем же лицом на территории разных государств.

Смирнова С.П. проявила недобросовестность, поскольку являясь получателем пенсии в Республике Казахстан, не известила об указанном пенсионный орган и ею неправомерно была получена пенсия за период с 24.02.2015 г. по 30.06.2020 г. в размере 736 367 руб. 80 коп.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.2016 285-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» Смирновой С.П. с 01.01.2017 назначена единовременная выплата в сумме 5 000 руб.

Всего за период с 24.02.2015 г. по 30.06.2020 г. за Смирновой С.П. кроме переплаты пенсии в размере 736 367 руб. 80 коп. образовалась и переплата единовременной выплаты с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. в сумме 5 000 руб., всего сумма в размере 741 367 руб. 80 коп.

Данная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Указывая на данные обстоятельства, основываясь на положениях ч.5 ст. 26, ч.2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ссылаясь на недобросовестность ответчика, истец просит об удовлетворении заявленных требований.

Истец ГУ – ОПФР по Алтайскому краю о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. В возражениях на отзыв ответчика (л.д. 90) дополнительно указывает на то, что с 12.05.2008 года ответчику была назначена пенсия по старости на основании заявления № от 12.05.2008 г. в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. М 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которой предусмотрены основания сохранения права на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан. В заявлении о назначении пенсии от 12.05.2008г. ответчик в пункте 3 просит назначить пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно сведениям Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области ответчик также является получателем пенсии (пенсия по возрасту, государственная базовая пенсионная выплата) с 24.02.2015 г. года в Республике Казахстан. Таким образом, Смирновой С.П. в 2008г. была назначена на территории Российской Федерации пенсия по старости (возрасту) и в 2015 г. назначена пенсия по возрасту в Республике Казахстан. Указанная пенсия была назначена ответчику в разное время, в связи с тем, что в данных государствах действует различное пенсионное законодательство. Смирнова С.П. ошибочно трактует терминологию «льготная пенсия», «пенсия по старости», «пенсия с учетом общего стажа», в связи с чем полагает, что на территории Российской Федерации она получает «льготную пенсию», на территории Республики Казахстан пенсию по возрасту, а пенсия по старости (возрасту) на территории Российской Федерации ей не назначалась и она ее не получает.

В судебном заседании ответчик Смирнова С.П. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 39-40), указывая на то, что пенсия, получаемая ответчиком в Российской Федерации, является льготной, была назначена ей за период работы в районах Крайнего Севера. Смирнова С.П. при обращении за назначением пенсии в Российской Федерации находилась в возрасте 51 год, в связи с чем пенсия по старости, назначаемая в тот период времени по достижении возврате 55 лет, не могла быть ей назначена. При этом в соответствии с законодательством Республики Казахстан, выплата льготной пенсии за работу в районах Крайнего Севера не предусмотрена. За начислением пенсии по старости Смирнова С.П. обратилась в Республике Казахстан по достижению возврата 57 лет, которая была ей назначена без учета льготы за работу в районах Крайнего Севера. Указывала на то, что пенсии, получаемые ответчиком в Российской Федерации и Республике Казахстан, не являются пенсиями одного вида. Просила в случае удовлетворения заявленных требований предоставить рассрочку исполнения решения суда, указывая на отсутствие материальной возможности произвести выплату истребуемой суммы.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Смирнова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, которая была назначена ей решением ГУ УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе с 12.05.2008 г. в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за работу в РКС и МКС (неполный стаж) (л.д. 92).

Согласно копии заявления Смирновой С.П. о назначении пенсии от 12.05.2008 г., ответчик обратилась за назначением ей пенсии по старости (базовой, страховой, накопительной) (п.3 заявления л.д. 5-6). Просила назначить ей страховую часть трудовой пенсии по старости в более раннем возрасте (п.6 заявления), а также впоследствии произвести перерасчет размера пенсии при достижении возраста 60-ти лет, при установлении более высокой степени ограничения способности к трудовой деятельности без письменного заявления (п.7 заявления). Указала, что с положениями ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с которыми пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты ( о поступлении на работу при получении трудовой пенсии по случаю потери кормильца, по уходу за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшим 14 лет и имеющим право на рудовую пенсию по случаю потери кормильца; об окончании или прекращении учебы по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов нетрудоспособных членов семьи до достижениями ими возраста 23 лет, состоящих на иждивении пенсионера; об утрате факта иждивения и т.п.) ознакомлена. Также данное заявление содержит расписку ответчика об обязанности погашения переплат при их выявлении (л.д. 7).

Факт подписания данного заявления о назначении пенсии и факт получения пенсии, назначенной в Российской Федерации ответчику на основании данного заявления, вплоть до прекращения ее выплаты истцом, Смирновой С.П. в судебном заседании не оспаривался.

В своем ответе на запрос суда ГУ – ОПФР по Алтайскому краю сообщило о том, что Смирнова С.П., 24.02.1957 года рождения, согласно действующим региональным базам данных, в период с 12.05.2008 являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.б ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 100).

ГУ – ОПФР по Алтайскому краю от филиала НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" по Алматинской области получена информация, согласно которой Смирнова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является на территории Республики Казахстан получателем пенсионной выплаты по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты с 24.02.2015 г. (л.д. 8, 9-10).

Как следует из ответа филиала НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" по Алматинской области на запрос суда, по данным централизованной базы данных получателей пенсий и пособий Республике Казахстан Смирнова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты с 24.02.2015 года в Филиале Государственной корпорации Алматинской области (л.д. 51). Пенсионные выплаты на территории Республики Казахстан не приостановлены в связи с отсутствием информации пенсионного фонда РФ (л.д. 104).

Протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 30.11.2021 г. ГУ – ОПФР по Алтайскому краю выявлен факт излишней выплаты пенсии Смирной С.П. за период с 24.02.2015 г. по 30.06.2022 г. в сумме 736 367 руб. 80 коп. (л.д. 13) и за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. в сумме 5 000 руб. (л.д. 14), о чем ответчику направлены уведомления от 30.11.2021 г. о необходимости погашения выявленных переплат в течение 1 месяца (л.д. 15,16).

С 1 января 2002 г. вступил в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 31 названного федерального закона), п. 1 ст.и 18 которого было установлено, что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Из содержания ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

С 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 4 ст. 23, ст. 25 названного федерального закона) и Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ч. 5 ст. 26, ч. 1, 2 ст. 28 данного федерального закона) закреплены нормативные положения, обязывающие пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также возмещать ущерб, причиненный пенсионному органу в результате выплаты излишних сумм пенсии.

Так, в силу ст. 25 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 1). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2). В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены ст. 28 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений нормы ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, в случае установления недобросовестных действий пенсионера, направленных на получение пенсии по старости без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося пенсией по старости в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ГУ – ОПФР по Алтайскому краю, возражений Смирновой С.П. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении ею сумм пенсии на территории Российской Федерации в спорный период.

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со ст. 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

П. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии со ст. 7 Соглашения от 13 марта 1992 года при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

По смыслу данной нормы пенсия прекращается в случае, если по новому месту проживания пенсионера назначена пенсия соответствующего вида.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлены следующие виды трудовых пенсий: 1) трудовая пенсия по старости; 2) трудовая пенсия по инвалидности; 3) трудовая пенсия по случаю потери кормильца. Трудовая пенсия по старости может состоять из следующих частей: 1) страховой части; 2) накопительной части.

В ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О страховых пенсиях" закреплены следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документальные подтверждения того, что Смирновой С.П. в Российской Федерации была назначена досрочная пенсия по старости, довод ответчика Смирновой С.П. о том, что ей на территории Российской Федерации был назначен иной вид пенсии (не по старости, а «льготной за работу в РКС»), учитывая, что нормами пенсионного законодательства указанный Смирновой С.П. вид пенсии не предусмотрен, суд находит несостоятельным и приходит к выводу о том, что как в Российской Федерации, так и в Республике Казахстан Смирнова С.П. в период с 24.02.2015 г. по 30.06.2020 г. являлась получателем одного вида пенсии – по старости (возрасту).

Таким образом, материалами дела с достоверностью установлен факт недобросовестного поведения Смирновой С.П., которая получала и получает на территории Республики Казахстан тот же вид пенсии, который выплачивался ей в спорный период на территории Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы пенсии и единовременной выплаты за период 24.02.2015 года по 30.06.2020 года в общем размере 741 367 руб. 80 коп.

Ходатайство Смирновой С.П. о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда подлежит отклонению в связи с нижеследующим.

Согласно требованиям ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма установлена ст. 37 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из анализа указанных норм следует, что основанием для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, при этом установлены оценочные критерии для разрешения вышеуказанного вопроса. Также основания для предоставления отсрочки исполнения решения должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом, исходя из общеправового принципа справедливости и с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, суд вправе предоставить заинтересованной стороне отсрочку исполнения решения суда при наличии уважительных причин.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 25), основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку Смирновой С.П. доказательств наличия оснований для предоставления рассрочки не представлено, суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства ответчика, что не лишает Смирнову С.П. возможности повторно обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки с предоставлением соответствующих доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать со Смирновой ФИО6 (СНИЛС №) в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю излишне выплаченную сумму пенсии и единовременной выплаты за период 24.02.2015 года по 30.06.2020 года в общем размере 741 367 руб. 80 коп.

В удовлетворении ходатайства Смирновой ФИО7 о рассрочке исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 21 июля 2022 года.