Решение по делу № 2а-959/2021 от 25.08.2021

УИД: 66RS0025-01-2021-001562-84 адм/д 2а-959/2021

Решение составлено

12.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 08 октября 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «МАКС» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Левиной Наталье Валерьевне, Салдинскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по возврату излишнее списанных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «МАКС» обратился в суд с административным иском, в котором признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП, возложить обязанность по возврату излишне списанных денежных средств в сумме 4 983 руб. 72 коп. В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству № ....-ИП от 01.10.2020 о взыскании задолженности в сумме 4 983 руб. 72 коп. Судебным приставом-исполнителем списаны денежные средства на общую сумму 32 282 руб. 42 коп. По резульататм рассмотрения жадобы на действия судебного пристава-исполнителя, были даны ответы о том, что денежные средства возвращены в полном объеме. Однако, не вернулись денежные средства из АО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» на сумму 4 983 руб. 72 коп. и ПАО «Росбанк» на сумму 4 983 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Левина Н.В. указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем Пуртовой О.В., в производстве которой находилось исполнительное производство № ....-ИП от д.м.г. о взыскании с АО «МАКС» в пользу Юрьева Р.Н. задолженности в сумме 4 983 руб. 72 коп., 01.10.2021 были созданы и направлены запросы в банки и кредитные организации, а именно, в АО «Альфа-Банк», ПАО Росбанк, ПАО Банк «ФК Открытие», Московский филиал ПАО КБ «Восточный», Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный», ПАО Сбербанк, о наличии счетов юридического лица. 18.11.2020 обращено взыскание на расчетные счета должника, находящиеся в банках, а именно, АО «Альфа-Банк», ПАО Росбанк, ПАО Банк «ФК Открытие», Московский филиал ПАО КБ «Восточный», Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный», ПАО Сбербанк. Спи санные денежные средства поступили на депозитный счет Салдинского РОСП в период с 18.11.2020 по 30.11.2020. В связи с невозможностью своевременного установления местонахождения взыскателя, с целью установления реквизитов взыскателя, направлен запрос о предоставлении реквизитов взыскателя в банки, где предположительно могут находиться счета взыскателя. При поступлении ответов и установления реквизитов взыскателя, излишне взысканные с должника денежные средства в полном объеме возвращены 24.03.2021 на расчетные счета должника, находящиеся в банках, с которых были списаны денежные средства. 22.03.2021 отменены в полном объеме ранее наложенные меры принудительного взыскания, 17.04.2021 исполнительное производство окончено.

Представители Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Взыскатель Юрьев Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

    В соответствии с ч.1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи (п. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что решением Верхнесалдинского районного суда от 01.06.2020 с АО «МАКС» в пользу Юрьева Р.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя в сумме 1 500 руб., почтовые расходы в сумме 483 руб. 72 коп.

01.10.2020 в отношении АО «МАКС» возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании в пользу Юрьева Р.Н. задолженности в сумме 4 983 руб. 72 коп.

01.10.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии у должника счетов, 16.11.20201 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банках.

Из копии исполнительного производства следует, что на депозитный счет Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области с расчетных счетов АО «МАКС» из Банков поступили денежные средства в счет исполнения исполнительного документа № ....-ИП от 01.10.2020.

Так, 18.11.2020 поступили денежные средства в сумме 4 983 руб. 72 коп. со счета АО «МАКС», открытого в филиале «АТБ» (ПАО) в <адрес> (платежное поручение № ....).

19.11.2020 на депозитный счет поступили денежные средства: из ПАО банк «ФК Открытие» - 4 983 руб. 72 коп. (платежное поручение № 7901); из Московского филиала ПАО КБ «Восточный» г.Москва – 4 983 руб. 72 коп. (платежное поручение № 43354); из Дальневосточного филиала ПАО КБ «Восточный» – 2 603 руб. 62 коп. (платежное поручение № 43308); из ПАО Сбербанк – 4 983 руб. 72 коп. (платежное поручение № 406596); из ПАО Росбанк – 4 983 руб. 72 коп. (платежное поручение № 59291).

30.11.2020 на депозитный счет Салдинского РОСП поступили денежные средства в сумме 4 983 руб. 72 коп. из АО «Альфа-Банк» (платежное поручение № ....).

16.02.2021 согласно платежному поручению № .... на депозитный счет Салдинского РОСП поступили денежные средства в сумме 2 380 руб. 10 коп. из Дальневосточного филиала ПАО КБ «Восточный».

Таким образом, со счетов, открытых на имя АО «МАКС» на депозитный счет Салдинского РОСП были перечислены денежные средства на общую сумму 34 814 руб. 04 коп. Учитывая фактический размер долга АО «МАКС» в сумме 4 983 руб. 72 коп., размер излишне перечисленных денежных средств составляет 29 830 руб. 32 коп.

25.03.2021 на счет взыскателя Юрьева Р.Н., открытый в филиале № .... Банка ВТБ (ПАО), с депозитного счета перечислены денежные средства в сумме 4 983 руб. 72 коп. в счет исполнения исполнительного производства № 59291/20/66024-ИП, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 30.09.2021.

Также из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 59291/20/66024-ИП следует, что 25.03.2021 должнику АО «МАКС» произведен возврат излишне списанных денежных средств на счета, открытые в ПАО Сбербанк, Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный», Московский филиал ПАО КБ «Восточный» г.Москва, ПАО банк «ФК Открытие», ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк».

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду платежными поручениями, согласно которых с депозитного счета Салдинского РОСП на счета АО «МАКС», открытых в банках, произведен возврат средств по исполнительному производству № ...., а именно, платежное поручение № .... – возврат 4 983,72 руб. в ПАО Сбербанк; № .... – возврат 4 983,72 руб. в ПАО Росбанк; № .... – возврат 4 983,72 руб. в АО «Альфа-Банк»; № .... – возврат 4 983,72 руб. в ПАО Банк «ФК Открытие»; № .... – возврат 4 983,72 руб. в Московский филиал ПАО КБ «Восточный» г.Москва; № .... – возврат 2 603,62 руб. в Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный»; № .... от 29.03.2021 – возврат 2 380,10 руб. в Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный», всего на сумму 29 830 руб. 32 коп.

При этом, как следует из платежных поручений о поступлении денежных средств со счетов должника на депозитный счет, так и из платежных поручений о возврате излишне списанных денежных средств с депозитного счета на счета должника, возврат средств должнику АО «МАКС» был осуществлен на номера счетов, открытых в Банках, идентичных номерам счетов, с которых ранее Банками был осуществлен перевод средств на депозитный счет Салдинского РОСП.

Также судом установлено, что на депозитный счет Салдинского РОСП со счета АО «МАКС», открытого в АО «Азиатский-Тихоокеанский Банк», перечисление денежных средств в сумме 4 983,72 руб., как указывает административный истец в административном иске, не производилось. Денежные средства в сумме 4 983,72 руб., как излишне списанные со счета АО «МАКС», открытого в ПАО Росбанк, с депозитного счета Салдинского РОСП возвращены.

Из исполнительного производства в отношении должника АО «МАКС» следует, что судебным приставом-исполнителем 22.03.2021 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника АО «МАКС», находящиеся в Банках и кредитных организациях, 17.04.2021 исполнительное производство № ....-ИП от 01.10.2020 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Судом установлено, что 17.04.2021 исполнительное производство № ....-ИП от 01.10.2020 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа; все назначенные меры принудительного исполнения отменены, излишне взысканные денежные средства (списанные со счета административного истца), должнику АО «МАКС» возвращены 25.03.2021 и 29.03.2021 в полном объеме. Данных о том, что на депозитном счете подразделения службы судебных приставов находятся денежные средства, взысканные с должника АО «МАКС», не имеется.

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Суд, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, которые соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве и права административного истца не нарушают. Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска и в части требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить АО «МАКС» излишне списанные денежные средства в размере 4 983 руб. 72 коп. у суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска акционерного общества «МАКС» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Левиной Наталье Валерьевне, Салдинскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по возврату излишнее списанных денежных средств- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд.

     Судья                         О.В.Исаева