Решение от 19.08.2022 по делу № 22-2160/2022 от 27.07.2022

Судья Иванюк А.С.                        N 22-2160/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                              19 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

защитника – адвоката Ердякова В.П.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной УНШ на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

УНШ, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> г. <Адрес обезличен>, судимая:

- <Дата обезличена> мировым судьей <Адрес обезличен> судебного участка г. <Адрес обезличен> Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, (постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> условное осуждение отменено для отбывания назначенного наказания);

- <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 157 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от <Дата обезличена>) к 7 месяцам лишения свободы (освобождена <Дата обезличена> по отбытии наказания);

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решен вопрос о мере пресечения (заключена под стражу в зале суда).

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

УНШ признана виновной в том, что неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних ШАО, ШАИ, УНЕ, родителем которых она является.

Преступление совершено в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) осужденная УНШ просит смягчить назначенное наказание и на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ей для отбывания лишения свободы колонию-поселение. Приводит доводы о том, что раскаялась в содеянном, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, в ведении аморального образа жизни не замечена, оказывает моральную и материальную поддержку своим детям, поддерживает с ними общение, страдает рядом хронических заболеваний, не может трудоустроиться из-за судимости, неофициальные подработки не приносят достаточного дохода.

В письменных возражениях государственный обвинитель Смирнова Е.О. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении УНШ рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась УНШ

Действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в части, направленной на оспаривание инкриминированных осужденной обстоятельств совершения преступления, не подлежат рассмотрению в силу ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного обжалования приговоров, постановленных в особом порядке.

При назначении наказания в качестве смягчающих его обстоятельств суд учел наличие у осужденной тяжелых хронических заболеваний, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и размеру назначенное УНШ наказание чрезмерно суровым не является, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденной, которая ранее судима за аналогичное преступление, отбывала лишение свободы, чего оказалось недостаточным для ее исправления.

Определив для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и надлежащим образом мотивировал свой вывод с учетом сведений о личности осужденной.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░