Решение от 20.05.2024 по делу № 33-17420/2024 от 08.05.2024

дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

    Московская область    20 мая 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего    Смышляевой О.В.,

    судей    Панцевич И.А., Литвиновой М.А.,

    при секретаре    Базилове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4620/2023 по иску ООО МК «Кватро» к Фроловой С. В. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Фроловой С. В. на заочное решение Видновского городского суда Московской области от 29 мая 2023г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО МК «Кватро» обратилось с иском к Фроловой С.В. о взыскании задолженности, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 55 975 руб., из которых остаток суммы займа 25 000 руб., задолженность по процентам 29 900 руб., задолженность по штрафам 1 075 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879,26 руб.

В обоснование исковых требований указано, что, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, ответчику выдан заем в размере 25 000 руб., сроком на 30 дней под 365% годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежам в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора. П. 6 индивидуальных условий договора является графиком платежей по договору.

Договор заключен с использованием сайта nadodeneg.ruпутем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 1-9 соглашения о дистанционном взаимодействии.

Истец свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным ответчиком банковским реквизитам при формировании заявки. Проверка принадлежности банковской карты ответчику производится согласно п. 1.4 правил предоставления займов.

2

Согласно п. 22-26 правил предоставления займа, заемщик вправе сформировать и направить на согласование кредитору заявку о пролонгации договора. После акцепта заемщиком оферты о пролонгации, в личном кабинете заемщика размещается акцептовал оферта по форме измененных индивидуальных условий договора. Срок займа до <данные изъяты>.

Свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа до момента возврата займа.

По состоянию на <данные изъяты> общая сумма задолженности Ответчика составила 55 975 руб., в том числе: 25 000 руб. - сумма займа; 29 900 руб. - задолженность по процентам; 1 075 руб. - задолженность по штрафам.

Заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 20 декабря 2022 года иск был удовлетворен в полном объеме заявленных требований.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 13 февраля 2023 года указанное решение отменено, производство по делу возобновлено и определением того же суда от 28 февраля 2023 года дело передано по подсудности на разрешение в Видновский городской суд Московской области.

Заочным решением Видновского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года иск удовлетворен.

Определением Видновского городского суда Московской области от 10 ноября 2023 года ходатайство Фроловой С.В. об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Фролова С.В. просит об отмене заочного решения, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются

    неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3

С учетом положений ст. 243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.

Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Учитывая, что обжалуемое решение постановлено повторно в порядке заочного производства, что недопустимо в соответствии со ст. 243 ГПК РФ, имеются правовые основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Судебная коллегия, отменяя постановленное решение и принимая по делу новое решение, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа <данные изъяты> от <данные изъяты> кредитором - ООО МКК «Кватро» Фроловой С.В. выдан заем в размере 25 000 руб., сроком на 30 дней под 365% годовых.

В соответствии с условиями договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежам в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора. П. 6 индивидуальных условий договора является графиком платежей по договору, согласно которому возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, общий размер задолженности к моменту возврата составляет 32 500 руб., из которых 25 000 руб. сумма займа и 7 500 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа.

Договор заключен с использованием сайта nadodeneg.ruпутем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 1-9 соглашения о дистанционном взаимодействии.

Истец свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным ответчиком банковским реквизитам при формировании заявки. Проверка принадлежности банковской карты ответчику производится согласно п. 1.4 правил предоставления займов.

Свои обязательства по договору ответчик не исполнил в полном объеме, уплатив истцу в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 6 525 руб. в счет погашения начисленных процентов.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные

4 средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Максимально начисленная сумма процентов с учетом условий договора (л.д. 12) не должна превышать полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа до момента возврата займа.

По состоянию на <данные изъяты> общая сумма задолженности ответчика по расчетам истца составила: 25 000 руб. (сумма основного долга) + 29 900 руб. - проценты из расчета (25 000 руб. х 1,5) + 1 075 руб. - неустойка (штраф) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 16-18) = 62 500 руб. - 6 525 руб., уплаченная ответчиком сумма в счет погашения процентов по договору = 55 975 руб.

Возражая против иска, как следует из объяснений ответчика, последний указал на завышенность процентов и неустойки (штрафа).

    Проверяя указанные доводы, судебная коллегия не может согласиться с их обоснованностью, поскольку начисление указанных процентов по ставке 365 % годовых не противоречило условиям ст. 5 п. 23 ФЗ от <данные изъяты> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора -    <данные изъяты>,

допускающей начисление процентов из расчета 1% вдень.

Предельный размер процентов предусмотрен договором и также не противоречит положениям ст. 12 ФЗ от <данные изъяты> № 151-ФЗ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы ответчика относительно необходимости применения моратория, действующего в 2022 году.

5

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу <данные изъяты>, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе запрет на обращение взыскания на заложенное имущество, сроком на шесть месяцев, т.е. до <данные изъяты>.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (пункт 1), то есть, мораторий распространяется на всех граждан, в том числе.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций)

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться

Из расчета задолженности, представленного истцом на л.д. 16-17 следует, что неустойка (штраф) начислялась в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и составила в общем размере 1075 руб.

С учетом вышеуказанных норм и их разъяснений, неустойка не начисляется в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, в сумме 93, 50 руб. из расчета (1075 руб. - 987,50 руб.), соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по основному долгу - 25 000 руб., проценты в размере 29 900 руб. и штраф по договору в размере 987,50 руб. в размере этой задолженности по состоянию на <данные изъяты>, а всего - 55 887,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 1 879,26 руб., что подтверждается платежным документом.

С учетом ст. 333.19 НК РФ, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, на сумму 55 887,50 руб. (25 000 руб. + 29 900 руб. + 987,50 руб.) в размере 1 876,62 руб. (800 руб. + (3% х 35 887,50 руб))

6

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2023░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №1313502-5 ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 29 900 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 987,50 ░░░., ░ ░░░░░ 55 887,50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 876,62 ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░