Решение по делу № 2-5/2017 (2-1404/2016;) от 25.02.2016

Дело № 2-1404/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«05» мая 2016 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Рише Т.В.,

при секретаре      Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДИВ, ДАА, ДСИ, ДАИ к ОАО «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с указанным иском, в котором просят взыскать в свою пользу денежную сумму необходимую для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес> в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителей, указывая в обоснование иска, что в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены существенные недостатки, которые ответчик не устраняет.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Капстрой».

В ходе рассмотрения дела представитель истцов ДАА, ДИВ – БАИ заявила ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, с постановкой следующих вопросов: 1. Имеются ли в квартире по адресу: <адрес> недостатки, следствием которых является промерзание стен и крыши мансардного этажа, низкая температура воздуха и стен в помещении мансардного этажа, в комнате на втором этаже трещина на стене примыкания газобетона к кирпичной кладке; трещин в санузле в углу по шву растяжки. 2. Если в указанной квартире имеются недостатки, то какова причина их возникновения? Может ли быть причиной указанных недостатков несоответствие устройства кровли и стен на мансардном этаже требованиям тепловой защиты и гидроизоляции? 3. Какие работы и в каком объеме необходимо выполнить для ликвидации выявленных недостатков? Экспертизу просит назначить в ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», расходы возложить на сторону ответчика, также просит обязать ответчика предоставить проектную и иную документацию, акты на скрытые работы по указанному жилому дому. При необходимости разрешить эксперту провести разрушающий метод исследования.

Истец ДИВ, являющий одновременно законным представителем несовершеннолетних истцов ДСИ, ДАИ, поддержал данное ходатайство, показал, что мирное решение вопроса не возможно.

Истец ДАА в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ОАО «Барнаулкапстрой» ШМВ в судебном заседании также заявила ходатайство о назначении экспертизы, просила поставить вопросы в следующей редакции: имеются ли в <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> строительные недостатки, указанные в исковом заявлении? Если имеются, то указать причины их возникновения, определить способы, объем и стоимость их устранения? Просила назначить экспертизу в ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» с применением тепловизора, расходы возложить на сторону истцов.

Представитель ответчика ООО «Капстрой» НОМ в судебном заседании не возражала против назначения экспертизы, просила дополнить вопросом: соответствуют ли выполненные подрядчиком работы соответствующей проектной документации? Не возражала против назначения экспертизы в ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений на них.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно- экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Таким образом, суд, определив круг вопросов для эксперта, полагает необходимым изложить их в следующей редакции, полагая, что данные формулировки более полно охватывают предложенные сторонами вопросы и учитывают нормы действующего законодательства: 1. Имеются ли в <адрес>, в <адрес> дефекты (недостатки), допущенные при строительстве многоквартирного дома, следствием которых в том числе является: промерзание стен и крыши мансардного этажа; низкие температуры воздуха и стен в помещении мансардного этажа; трещина на стене примыкания газобетона к кирпичной кладке в комнате на втором этаже; трещина в санузле в углу по шву расшивки, и другие недостатки указанные в иске? 2. В случае наличия дефектов (недостатков) определить причину их возникновения? Может ли быть причиной выявленных недостатков несоответствие выполненных работ нормативным требованиям и требованиям проекта? 3. В случае выявления несоответствий (дефектов) определить способы их устранения и стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в ценах на момент проведения экспертизы.

Учитывая, что при рассмотрении дела возникла необходимость в специальных познаниях, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства и поручить производство экспертизы специалистам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай - Эксперт» (<адрес>, оф. 10), возложив в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы по проведению экспертизы по вопросу № на сторону истцов, в части вопроса № на сторону ОАО «Барнаулкапстрой», в части вопроса № на ООО «Капстрой» и ОАО «Барнаулкапстрой» в равных долях.

На основании ст. 216 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации производство по делу подлежит приостановлению до получения результатов экспертизы.

На основании ст. 80 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд определяет дату, до которой заключение должно быть направлено в суд - до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216, 224 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по настоящему делу судебную строительно - техническую экспертизу, производство которой поручить специалистам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай - Эксперт».

Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли в <адрес>, в <адрес> дефекты (недостатки), допущенные при строительстве многоквартирного дома, следствием которых в том числе является: промерзание стен и крыши мансардного этажа; низкие температуры воздуха и стен в помещении мансардного этажа; трещина на стене примыкания газобетона к кирпичной кладке в комнате на втором этаже; трещина в санузле в углу по шву расшивки, и другие недостатки указанные в иске?

2. В случае наличия дефектов (недостатков) определить причину их возникновения? Может ли быть причиной выявленных недостатков несоответствие выполненных работ нормативным требованиям и требованиям проекта?

3. В случае выявления несоответствий (дефектов) определить способы их устранения и стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в ценах на момент проведения экспертизы.

В распоряжении экспертов предоставить материалы гражданского дела №

Предложить истцам обеспечить доступ эксперту в <адрес>В по <адрес> в <адрес>.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления необходимых предметов исследования, неоплаты экспертизы и т.п.), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того какая сторона уклоняется от производства экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым.

Разъяснить сторонам, что лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Экспертизу провести до ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертам самостоятельно определить способ и метод необходимый для производства экспертизы.

Оплату экспертизы возложить по вопросу № на сторону истцов, в части вопроса № на сторону ОАО «Барнаулкапстрой», в части вопроса № на ООО «Капстрой» и ОАО «Барнаулкапстрой» в равных долях. Оплату произвести в течение десяти дней со дня поступления дела в экспертное учреждение.

На время экспертизы производство по делу приостановить.

В течение 15 дней со дня вынесения на определение может быть подана частная жалоба по вопросу приостановления производства по делу и распределения судебных расходов в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья:                               Т.В. Рише