Решение по делу № 2а-41/2020 от 03.10.2019

Дело № 34RS0027-01-2019-003185-48

производство № 2а-41/2020 (2а-2156/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Михайловка                          16 января 2020 года

Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевляковой Н.В.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению СКПК «Себряковский» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Булыгиной Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными постановления о принятии оценки и установлении стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

СКПК «Себряковский» обратился в суд с административным исковым заявлением (требования которого после проведения экспертизы увеличил) к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Булыгиной Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными постановления о принятии оценки, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от Дата о принятии результатов оценки земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый номер Номер площадью ... и отменить его, а так же установить стоимость данного земельного участка сельскохозяйственного назначения в размере ....

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству Номер от Дата в отношении должника Калашниковой О.С. на сумму ....

Дата судебным приставом-исполнителем Булыгиной Ю.А. было арестовано имущество должника в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый номер Номер площадью ...

Оценка данного земельного участка произведена ООО «Аспект» и определена в размере .... Данная оценка принята судебным приставом-исполнителем, о чем вынесено постановление от Дата.

Данное постановление считает незаконным, ввиду того, что рыночная стоимость земельного участка оценщиком явно завышена, что подтверждается заключением эксперта ООО «Волгоградский центр экспертизы» Номер от Дата, которым данная стоимость определена в размере ....

Поскольку в судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, вследствие чего на основании части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования СКПК «Себряковский» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В данном случае, на административных ответчиках.

Срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении взыскателю (административному истцу) оспариваемого постановления от Дата административный ответчик не представил, суд полагает процессуальный срок для его обжалования не пропущенным.

Как следует из копии исполнительного производства Номер-ИП, данное производство возбуждено Дата по заявлению СКПК «Себряковский» на основании исполнительного листа по гражданскому делу Номер от Дата, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области о взыскании с Калашниковой О.С. долга в размере ... в пользу СКПК «Себряковский».

Дата по поручению судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Булыгиной Ю.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскогому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области Поповой Е.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый номер Номер площадью ... (далее - земельный участок с кадастровым номером Номер) с предварительной оценкой ..., принадлежащего на праве собственности должнику Калашниковой О.С.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер на данный земельный участок обращено взыскание.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Булыгиной Ю.А. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста в целях оценки земельного участка с кадастровым номером Номер и привлечен специалист для оценки арестованного имущества ФИО3 – сотрудник оценочной компании ООО «Аспект».

В соответствии с отчетом Номер от Дата, выполненным оценщиком ООО «Аспект» ФИО3, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер без НДС составляет ....

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Булыгиной Ю.А. приняты результаты оценки стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер в размере ....

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах) судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 85 указанного выше Федерального закона).

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2019 года требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений прав и свобод заявителя не усматривает, поскольку стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, а оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Между тем, поскольку административный истец оспаривал достоверность отчета оценщика, в целях проверки правильности определения им рыночной стоимости спорного земельного участка, судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Волгоградский центр экспертизы».

Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Часть 1 ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что "в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность". При этом суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку ст. ст. 11, 12 ГК РФ допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно только в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом данное требование может быть заявлено тем лицом, для которого эта оценка является обязательной, если оно считает, что при заключении данной сделки его права могут быть нарушены.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы Номер от Дата, проведенной судебным экспертом ООО «Волгоградский центр экспертизы» ФИО4, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер составляет ....

При этом, данное заключение суд находит достоверным, поскольку оно отвечает требованиям ст. 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в силу которой в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть первая), при этом на судебно-экспертную деятельность указанных лиц распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 данного Федерального закона (часть вторая), вследствие чего их судебно-экспертная деятельность наряду с государственной обладает едиными задачами, правовой основой регулирования, принципами, правами и обязанностями эксперта, основаниями для его отвода от участия в производстве судебной экспертизы, требованиями, предъявляемыми к заключению эксперта или комиссии экспертов и его содержанию.

    Эксперт ООО «Волгоградский центр экспертизы» ФИО4 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства и в ответствующей части законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности; эксперт, которым проводились исследования и давалось заключение по итогам их производства, обладает необходимой квалификацией и специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым законом к его содержанию и существу.

    В экспертном заключении применены два метода исследования: сравнительный и расчетный, выявлены пять аналогов объекта исследования (со значительной разнице в цене, по которой они выставлены на продажу), в то время как в заключении оценщика ООО «Аспект» применен сравнительный подход, а так же приняты во внимание три аналога объекта оценки.

По указанным основаниям суд считает, что экспертное заключение ООО «Волгоградский центр экспертизы» более точно отражает стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер, которая и подлежит установлению судом для принятия судебным приставом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд    

РЕШИЛ:

административный иск СКПК «Себряковский» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Булыгиной Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными постановления о принятии оценки и установлении стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Установить стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый номер Номер площадью 282 000 кв.м в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований СКПК «Себряковский» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Булыгиной Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от Дата и его отмене, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:          Шевлякова Н.В.