Решение по делу № 2а-6392/2018 от 24.07.2018

Дело №2а-6392/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 РіРѕРґР°                             Рі. Владивосток, СѓР». Адмирала Фокина, Рґ.23Рђ

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё             Рќ.Рђ. Булановой,

при секретаре Е.В.Куприковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жулева Евгения Евгеньевича к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Жулев Е.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО Косенко О.Н., выраженные в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата. и возложение обязанности на руководителя ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание детей с периодическими платежами доли доходов ежемесячно в размере 0,9 величины прожиточного минимума на ребенка в Приморском крае. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С вынесенным постановлением истец не согласен, указав, что расчет задолженности от дата судебным приставом-исполнителем не производился, в его адрес не направлялся, не подтверждено наличие в административного истца задолженности по алиментам, превышающей 10 000 рублей. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата в нарушение п.5 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем. Материалами дела не подтверждается неисполнение должником алиментных платежей. Отказ судебного пристава-исполнителя знакомить истца с постановлением о расчете задолженности от 14.05.2018г., отсутствие данного постановления в материалах дела, нарушает конституционные права административного истца, установленные ч.ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям п.1,5 ст. 67, п.1 ст.24, ст.ст. 102 и 121 ФЗ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, ч. 3 ст.17, ч.ч.1,2 ст.46, ч.3 ст.55 Конституции РФ, п.5 ст.113 Семейного кодекса РФ, п.п.5.1, 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утверждённых ФССП дата №).

Административный истец Жулев Е.Е. поддержал требования искового заявления в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю Косенко О.Н., представляющая интересы ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено на основании постановления о расчете задолженности от дата., нового постановления о расчете задолженности на дата не выносилось, задолженность превышала <...> в связи с чем действия по вынесению оспариваемого постановления законны. Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу ст.2,4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что дата. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № от дата., выданного судебным участком № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района по делу №, вступившему в законную силу дата., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 13471 в твердой денежной сумме ежемесячно в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5

дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморского краю ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам с учетом остатка задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере <...>., по состоянию на дата в размере <...>

дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморского краю Косенко О.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до дата

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Часть 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы РФ, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24.02.2005 года N 291-О, предусмотренная п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, направлено на защиту конституционно-значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст.67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2 ст.102 Закона).

Из материалов дела судом установлено, что дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморского краю Косенко О.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого должнику Жулеву Е.Е. определена задолженность по алиментам с учетом остатка задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере <...>., по состоянию на дата. в размере <...>.

В связи с наличием задолженности по алиментам дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю Косенко О.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Жулев Е.Е. из Российской Федерации.

Поскольку обязательным условием установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является наличие у него задолженности по алиментам, превышающей 10 000 рублей, а в настоящем случае судебный пристав-исполнитель подтвердил, что на момент вынесения оспариваемого постановления от дата размер задолженности по алиментам ФИО2 превышал указанную сумму.

Сведения об отмене постановления о расчете задолженности от дата в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, заслуживает внимания то обстоятельство, что на представленной административным истцом копии постановления от дата отсутствует отметка об утверждении постановления старшим судебным приставом или его заместителем.

Вынесенное в отношении должника и направленное в его адрес постановление об ограничении на выезд от дата не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации требованиям законодательства об исполнительном производстве, а также о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

В части требований административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по неознакомлению должника с постановлением о расчете задолженности по алиментам от дата, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку, как указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства вынесения судебным приставом-исполнителем такого постановления.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации требованиям законодательства об исполнительном производстве, а также о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Жулева Евгения Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Косенко Ольге Николаевне, к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, к УФССП России по Приморскому краю о признании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным, возложение обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Косенко Ольги Николаевны от дата. о временном ограничении на выезд должника Жулева Евгения Евгеньевича из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП.

Обязать руководителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 22.08.2018г.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рќ.Рђ.Буланова